Решение по делу № 2-891/2024 от 08.04.2025

УИД 12RS0002-01-2024-001905-23

Дело № 2-96/2025 (№2-891/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 08 апреля 2025 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Ю., с участием истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГК РФ) к администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, в котором просит: взыскать с администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл за счет казны Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в пользу ФИО1 сумму убытков в размере <.....>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>

В обоснование требований указано, что <дата> на основании Протокола о результатах аукциона от <дата> между ФИО1 и администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл заключены Договоры аренды № отношении земельных участков с кадастровыми №, расположенные по адресу: <адрес>. <дата> ФИО1 в адрес администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл направлены заявления на выкуп земельных участков из аренды. Заявлены возвращены, указано на отсутствие документов, подтверждающих право на предоставление земельных участков без проведения торгов в собственность за плату. В связи с чем было нарушено право ФИО1 на выкуп земельных участков. Решениями Звениговского районного суда от <дата> по делу №2а-502/2024 земельный участок с КН №, от <дата> по делу № 2а-511/2024 земельный участок с КН №, от <дата> по делу № 2а-513/2024 земельный участок с КН №. Лишь <дата> между ФИО1 и администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл заключены Договоры купли-продажи №, №, №, <дата> подписаны дополнительные соглашения, оплата произведена <дата>. Согласно условиям договоров купли-продажи земельных участков от <дата>, договоры аренды земельных участков от <дата> считаются расторгнутыми с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок. Земельные участки оформлены в собственность ФИО1 <дата>. В этот же день ФИО1 обратилась в администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств по Договорам аренды земельных участков за период, в который длились судебные разбирательства по признанию отказов в выкупе незаконными. Ввиду оставления требований без удовлетворения, ФИО1 обратилась в суд с заявленным иском.

Истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик – администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в лице представителя ФИО2 против удовлетворения требований возражал, указывал, что в период действия договоров аренды земельных участков, изменения путем заключения дополнительных соглашений в них не вносились, недействительными они не признавались, не расторгались, соответствующие обязательства по ним не прекращались. Кроме того, ФИО1 неверно определен период переплаты, в связи с чем, расчет суммы убытков рассчитан неправильно.

Третьи лица: Кокшамарская сельская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, Собрание депутатов Звениговского муниципального района Республики Марий Эл, Финансовое управление администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Кокшамарская сельская администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл согласно представленному отзыву возражений относительно заявленных требований не имеет, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, между администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО1 <дата> заключен договор № аренды земельного участка. Из текста договора следует, что по настоящему договору арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 2 500 кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли населённых пунктов.

<дата> между администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО1 был заключен договор № аренды земельного участка, по адресу: <адрес>, общей площадью 2 473 кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли населённых пунктов. По настоящему договору арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок.

Между администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и Анисовой Д.А <дата> был заключен договор № аренды земельного участка, по адресу: <адрес>, общей площадью 2 520 кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли населённых пунктов. По настоящему договору арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок.

<дата> ФИО1 обратилась в администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельные участки с кадастровыми номерами №, площадью 2 500 кв.м, 2 473 кв.м, 2 520 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>

Администрация Звениговского муниципального района Республики Марий Эл решениями №, №, № от <дата> возвратила заявления ФИО1

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по административному делу № 2а-502/2024 признано незаконным решение администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл от <дата> о возврате заявления ФИО1 от <дата> о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по административному делу № 2а-511/2024 признано незаконным и подлежащим ответ администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл № от <дата>.

Решением Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по административному делу № 2а-513/2024 признано незаконным и подлежащим ответ администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл № от <дата>.

<дата> между администрацией Звениговского муниципального района Республики Марий Эл и ФИО1 заключены договоры купли-продажи земельных участков №, №, № в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка №, акта приема-передачи земельного участка №, является ФИО1

<дата> заключены дополнительные соглашения к договорам №, №, № купли-продажи земельных участков от <дата>, которыми внесения изменения в пункт 2.2 Договора, в части расчета цены участка.

<дата> ФИО1 обратилась в администрацию Звениговского муниципального района Республики Марий Эл с претензией о возврате излишне уплаченных денежных средств.

Претензия осталась без удовлетворения.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное. В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Пункт 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования ст. 1069 ГК РФ).Согласно бухгалтерской справке от <дата>, по договору аренды земельного участка № от <дата> годовая арендная плата за земельный участок составляет <.....> Оплачено по договору ФИО1 с <дата> (81 день) – <.....>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму - <.....>, № от <дата> на сумму – <.....>, № от <дата> на сумму – <.....> Задолженность ФИО1 по арендной плате отсутствует. Согласно бухгалтерской справке от <дата>, по договору аренды земельного участка № от <дата> ФИО1 с <дата> (81 день) оплачено по договору – <.....>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму – <.....>, № от <дата> на сумму – <.....>, № от <дата> на сумму – <.....> Задолженность ФИО1 по арендной плате отсутствует. Согласно бухгалтерской справке от <дата>, по договору аренды земельного участка № от <дата> ФИО1 с <дата> (81 день) оплачено по договору – <.....>, что подтверждается платежными поручениями № от <дата> на сумму – <.....>, № от <дата> на сумму – <.....>, № от <дата> на сумму – <.....> Задолженность ФИО1 по арендной плате отсутствует. Подпункт а пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Р.Ф. в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» в редакции, действовавшей на дату обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, предусматривал, что допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок. Решениями Звениговского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу № 2а-511/2024, от <дата> по делу № 2а-513/2024 и от <дата> по делу № 2а-502/2024 установлено, что отказ администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл в предоставлении ФИО1 земельных участков с кадастровыми номерами № в собственность не соответствовал указанным правилам и являлся незаконным. Неправомерность администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл подтверждается имеющими в материалах гражданского дела доказательствами. При этом никаких объективных препятствий в своевременном предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО1 на основании ее обращения от <дата> не имелось. Отказ в таком предоставлении был обусловлен исключительно неверным толкованием органом местного самоуправления действующих норм материального права, подлежащих применению при рассмотрении обращения граждан. В результате принятия незаконных решений, длительного неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика действующим законодательством, ФИО1 вынуждена была нести расходы по внесению арендной платы за пользование земельными участками, в то время как в случае своевременного принятия ответчиком решения, соответствующего требованиям законодательства, такие расходы ФИО1 не понесла бы, вне зависимости от условий договоров аренды. В связи с чем, расходы по осуществлению арендной платы, являются для ФИО1 убытками. Таким образом, учитывая фактические обстоятельства данного дела, длительное немотивированное бездействие публичного органа по не рассмотрению заявления истца, отсутствие каких-либо возражений, препятствующих реализации исключительного права ФИО1 на приобретение земельных участков, суд приходит к выводу о наличии в данном случае совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности и взысканию с администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл за счет казны муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл убытков за период с <дата> в размере <.....>, то есть с момента отказа ответчика истцу в выкупе земельных участков, до момента заключения договоров купли-продажи земельных участков (из расчета 57 дней, <.....> в день) Истцом уплачена государственная пошлина в размере <.....>, которая по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит отнесению на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Звениговского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН <***>) за счет казны муниципального образования «Звениговский муниципальный район» Республики Марий Эл в пользу ФИО1 (<.....>) денежные средства в общем размере 266 306 рублей 42 копейки, из которых 256 902 рубля 42 копеек – в счет возмещения убытков, 9 404 рубля – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года.