Гр. дело № 2- 102/2023
УИД: 21RS0023-01-2022-001501-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2 февраля 2023 года город Чебоксары
Ленинский районный суд города Чебоксары в составе:
председательствующего судьи Филипповой Н.И.,
при секретаре Острякове Д.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда.
В обоснование требований истец указал, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07.02.2022 г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10.11.2021 г. отменено и он восстановлен на работе в должности ------. Решение вступило в законную силу дата. Неправомерными действиями работодателя истцу был причинен моральный вред, а также нанесен имущественный ущерб в размере 319 569,90 руб. Работодателем неправомерно в отношении истца были ограничены права на труд и на отдых. Кроме того, истцу причинены физические и нравственные страдания, посягающие на его честь, достоинство и деловую репутацию, выразившиеся в ухудшении состояния здоровья истца, трудностями в поиске работы после незаконного увольнения. Нанесение истцу имущественного ущерба заключается в расходах, понесенных им на приобретение лекарств для лечения, на судебные издержки, на использование автотранспорта для поездки в суды, консультацию адвокатов. Ответчик отказал истцу в премиальных выплатах за период незаконного увольнения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от дата в пользу истца за период с дата по дата года с Приволжского управления Ростехнадзора взыскано 204367,20 руб., когда как среднегодовая заработная плата государственного инспектора Чувашского территориального отдела за дата год составляла 484332,79 рублей.
Истец указывает, что за ------ месяцев вынужденного прогула работодателем истцу не доплачены премиальные вознаграждения в размере 233 304 руб. 66 коп., из расчета: ((484332,79 - 204367,20) : 12 х 10).
Упущенная истцом выгода за период незаконного увольнения и упущенная выгода истца за несвоевременное возмещение ущерба по ставке Центробанка РФ с учетом усредненной процентной ставки (от 6 до 20 %) за ------ месяцев по расчетам истца составляет 26 567, 74 руб. за ------ месяцев, за ------ месяцев – 37 912,01 руб.
Следующей упущенной выгодой является то, что по вине работодателя истцу не была своевременно проиндексирована пенсия в Пенсионном фонде ЧР. Данную упущенную выгоду истец оценивает в размере месячной страховой пенсии по старости в сумме 7716,81руб.
Убытки от использования личного автотранспорта для поездки в суды истец оценивает на 5 600 руб.
Сумма расходов по приобретению лекарств на лечение составляет 6245,30 руб. Указанная сумма расходов подтверждается квитанциями.
Почтовые расходы и расходы по изготовлению копий документов истец оценивает на сумму 2223,38 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 21, 151, 237, 394 ТК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный вред в сумме 319569,90 руб., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб.
В судебном заседании истец не поддержал требование о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере месячной страховой пенсии по старости в сумме 7716,81 руб., в связи с чем обратился в адрес суда с соответствующим заявлением. Исковые требования в остальной части поддержал, просил заявленные требования в остальной части удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 заявленные требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что истцу на основании апелляционного определения Верховного Суда ЧР от 07.02.2022г. ответчиком были выплачены все причитающиеся денежные средства, связанные с незаконным увольнением истца.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2906/2021, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 10.11.2021г. по гражданскому делу № 2-2906/2021 Ленинским районным судом г.Чебоксары вынесено решение по иску ФИО1 ФИО6 к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о признании незаконным приказа о прекращении служебного контракта, увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Данным решением отказано ФИО1 в удовлетворении исковых требований.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07.02.2022 г. решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10.11.2021 г. отменено.
Данным апелляционным определением постановлено:
«Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 10 ноября 2021 года отменить и вынести новое решение.
Признать незаконным приказ ----- от дата. о прекращении и расторжении служебного контракта, освобождении от замещаемой должности ------ ФИО1 ФИО7 по подпункту «а» пункту 3 части 1 статьи 37 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
Восстановить ФИО1 ФИО8 в ------ с дата.
Взыскать с Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в пользу ФИО1 ФИО9 средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 204367,20 руб.
Взыскать с Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5543,67 руб.».
Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28.04.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 07 февраля 2022г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому, технологическому и атомному надзору – без удовлетворения.
Истец на основании уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика премиальные вознаграждения за ------ месяцев вынужденного прогула в размере 233 304 руб. 66 коп.
Указанное исковое требование не подлежит удовлетворению, так как согласно Положению «О порядке выплаты ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы, премии за выполнение особо важных сложных заданий …», утвержденного приказом Приволжского управления Ростехнадзора от дата. ----- премия выплачивается работодателем работнику лишь за выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и функций, возложенных на Ростехнадзор.
За период вынужденного увольнения истец не выполнял особо важные и сложные задания, связанные с выполнением задач и функций, возложенных на Ростехнадзор, в связи с чем в пользу него не может быть взысканы премиальные вознаграждения за ------ месяцев вынужденного прогула в размере 233 304 руб. 66 коп.
Истец просит суд взыскать с ответчика упущенную выгоду за период незаконного увольнения и упущенную выгоду за несвоевременное возмещение ущерба по ставке Центробанка РФ с учетом усредненной процентной ставки (от 6 до 20 %) за ------ месяцев - 26 567, 74 руб., за ------ месяцев – 37 912,01 руб.
Суд отказывает в удовлетворении данных требований, так как они основаны на неправильном толковании истцом норм действующего трудового законодательства.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Убытки от использования автотранспорта для поездки в суды истец оценивает в сумме 5 600 руб., сумму расходов по приобретению лекарств и на лечение - в размере 6245,30 руб. Данные требования также не подлежат удовлетворению. Истцом не представлены суду доказательства того, что он понес убытки от использования личного автотранспорта для поездки в суды в размере 5 600 руб., также истцом не доказана связь между расходами по приобретению лекарств и расходов на лечение в размере 6245,30 руб. с судебным разбирательством по делу 2-2906/2021 по восстановлению истца на работе и по взысканию заработной платы за время вынужденного прогула.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы и расходы по изготовлению копий документов в размере 2223,38 руб.
В подтверждение наличия у истца почтовых расходов истцом суду представлены соответствующие почтовые квитанции, из содержания которых следует, что истцом по делу № 2- 2906/2021 понесены почтовые расходы в размере 1353 руб. 26 коп., по настоящему делу – по делу № 2-102/2023 понесены почтовые расходы в размере 837 руб. 50 коп.
Основываясь на требованиях ст. 98 ч.1 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 1353 руб. 26 коп., израсходованные истцом в период рассмотрения гражданского дела № 2-2906/2021. Срок обращения в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, предусмотренный ст. 103.1 ГПК РФ, истцом не пропущен.
Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы по настоящему в размере 418 руб. 75 коп. (837 руб. 50 коп. : 2)
Истцом не доказано несение им расходов по ксерокопированию, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по ксерокопированию.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в связи с его незаконным увольнением. Обстоятельства незаконного увольнения истца изложены в апелляционном определении Верховного Суда ЧР от 07.02.2022г. Истец с требованием о компенсации морального вреда обратился в срок, предусмотренный ст. 392 ч.3 ТК РФ.
Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Моральный вред истец связывает с незаконным увольнением, а также ухудшением состояния здоровья по причине незаконного увольнения.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что ответчиком нарушены требования трудового законодательства, допущено незаконное увольнение истца, и истец был восстановлен на работе на основании судебного акта, вступившего в законную силу.
Вместе с тем, суд также учитывает устранение нарушений прав истца (восстановление на работе и выплату всех причитающихся сумм) на дату вынесения судебного решения, а также недоказанность доводов истца об ухудшении его состояния здоровья исключительно по вине ответчика.
С учетом вышеуказанных обстоятельств, характера нравственных страданий истца, характера нарушения его прав, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика, в размере 10 000 руб., отказывая в удовлетворении требования истца в остальной части.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 руб. согласно п.п. 3 ч. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт ------) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., почтовые расходы по делу № 2-2906/2021 в размере 1 353 руб. 26 коп., почтовые расходы по делу № 2- 102/2023 в размере 418 руб. 75 коп.
Отказать ФИО1 ФИО11 в удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда, о взыскании материального вреда.
Взыскать с Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН <***>, ОГРН <***>) госпошлину в доход бюджета г.Чебоксары в размере 300 руб.00 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 9 февраля 2023 года.
Судья Н.И. Филиппова