Решение по делу № 2-526/2025 от 04.07.2025 | Шкотовский районный суд (Приморский край)

Дело №2-526/2025

25RS0035-01-2025-000546-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 27 июня 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при помощнике судьи Павловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Toyota Noah Hybrid, государственный регистрационный знак №

ДТП произошло по вине ответчика ФИО2, который, управляя автомобилем Toyota Town Ace, государственный регистрационный знак №, при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на припаркованное транспортное средство истца.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Noah Hybrid, государственный регистрационный знак №, поврежденного в ДТП по вине ответчика, согласно экспертному заключению №И24160 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «Восток-Сервис», составляет 415 700 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ущерб от ДТП – 415 700 руб., расходы на оплату экспертизы – 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12 893 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель Пак А.Р. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть виновным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 45 мин. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство Toyota Noah Hybrid, государственный регистрационный знак №

Сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Большекаменский» вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Правом получения выплаты страхового возмещения на основании Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец не обладает, поскольку ответчик в момент ДТП не имел полиса ОСАГО в отношении управляемого им транспортного средства, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлено в дело экспертное заключение №И24160 от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное экспертом-техником ФИО3 (ООО «Восток-Сервис»), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Noah Hybrid, государственный регистрационный знак №, поврежденного в ДТП, составляет 415 700 руб.

При определении размера убытков, суд принимает во внимание данное экспертное заключение, поскольку исследования проведены экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, выводы эксперта научно обоснованы, заключение было подготовлено с учетом данных осмотра поврежденного транспортного средства, выполненного экспертом техником.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

При этом, в силу положений ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

С учетом установленных по делу обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие доказательств возмещения ответчиком ущерба, требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба от ДТП 415 700 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с необходимостью определения стоимости ущерба по причине повреждения транспортного средства в результате ДТП, истцом понесены расходы в размере 7 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные расходы истца также подлежат возмещению, поскольку являются причиненными ему убытками.

Истцом также понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 2 700 руб., связанные с удостоверением доверенности на представление интересов истца представителем Пак А.Р. по вопросу указанного ДТП.

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден документально, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В этой связи взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 893 руб.

Итого ко взысканию: 415 700 + 7 000 + 20 000 + 2 700 +12 893 = 458 293 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения материального ущерба от ДТП – 415 700 руб., расходы на оплату экспертизы – 7 000 руб., расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 2700 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 12 893 руб., а всего взыскать 458 293 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025.

Судья А.В. Рогачева