Дело № 2а-1316/2025

11RS0004-01-2025-002129-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием помощника Печорского межрайонного прокурора Республики Коми Ратникова К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми **.**.** административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, родившегося **.**.** в г. Сыктывкаре Республике Коми, к ОМВД России по г. Печоре о частичной отмене административных ограничений, установленных на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит частично отменить административные ограничения, установленные на основании решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, а именно, отменить запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории ********** и МОГО «Печора». Необходимость отмены указанного ограничения истец обосновал возможностью трудоустройства и работы в **********.

В судебное заседание административный истец не явился, каких-либо ходатайств не заявил, согласно телефонограмме исковые требования поддержал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ОМВД РФ по г. Печоре, надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Суд, выслушав доводы административного истца, заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление оставить без удовлетворения, исследовав представленные материалы административного дела, дела административного надзора, приходит к следующему.

Статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ от **.**.** «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон) предусматривает, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 4 Закона, суд, в течение административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица, с учетом сведений об образе жизни и поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения, или, на основании заявления органа внутренних дел, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** со следующими административными ограничениями:

- обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение поднадзорному лицу пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах и других питейных заведениях, в которых продается спиртное на розлив;

- запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за пределы территории ********** и МОГО «Печора».

**.**.** ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по г. Печора как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, при этом последний указал своим местом жительства: Республику Коми, **********, **********.

Согласно материалам дела административного надзора за период нахождения под административным надзором истец его условий не нарушал, к административной ответственности не привлекался.

Каких-либо сведений о наличии иного места жительства у административного истца, его трудоустройстве в другом городе суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что указанное административное ограничение, установленное решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, которое являлось обязательным в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 4 Федеральный закон от **.**.** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в настоящий момент является ограничением, направленным на оказание воспитательного воздействия на ФИО1 в целях недопущения антиобщественного поведения, не связано с несоразмерным ограничением права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Указанное ограничение не препятствует возможности реализации прав поднадзорного лица в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от **.**.** № 64-ФЗ, согласно которой к полномочиям органов внутренних дел при осуществлении административного надзора относится разрешение поднадзорному лицу краткосрочного выезда за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, в число которых входит необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории; необходимость решения вопросов при трудоустройстве, в том числе прохождение предварительного собеседования; прохождение обязательного предварительного медицинского осмотра (обследования), необходимого для заключения трудового договора, если этот осмотр (обследование) не может быть пройден в установленных судом пределах территории; заключение трудового договора; заключение договора гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг.

И только при возникновении иных обстоятельств поднадзорное лицо вправе обратиться с административным иском о частичной отмене административных ограничений (п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Доказательств наличия таких обстоятельств, документов, подтверждающих трудоустройство за пределами г. ********** и **********, суду не представлено.

При таких обстоятельствах несмотря на то, что за время нахождения под административным надзором ФИО1 к административной ответственности не привлекался, ограничения административного надзора не нарушал, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о частичной отмене ограничений административного надзора, установленных решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от **.**.**, а именно отмене ограничения административного надзора в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории ********** и МОГО «Печора», отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения, с подачей жалобы через Печорский городской суд Республики Коми.

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.

Судья Н.В. Шелепова