Решение по делу № 2-1300/2025 от 29.05.2025

Дело № 2-1300/2025

УИД:26RS0024-01-2025-000409-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2025 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Приходько О.Н.,

при секретаре Степаненко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к наследственному имуществу ФИО1 ФИО9 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты за счет наследственного имущества умершего должника,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты за счет наследственного имущества, в котором указано, что ФИО2, № года рождения являлась получателем пенсии по старости. В заявлении о назначении пенсии от 10.12.2012 указана графа об установлении федеральной социальной доплаты (ФСД), а также своей подписью ФИО2 подтвердила, что ей известно, в каких случаях прекращается выплата ФСД и свою обязанность в течение5 дней сообщить в орган ПФР о поступлении на работу и других обстоятельствах, влияющих на изменение размера ФСД к пенсии, либо влекущих ее прекращение в соответствии с пп.7, п.12, п.31 Правил обращения за Федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом №805н Минсоцразвития России от 30.09.2009.

При получении заявления о факте осуществления работы от 04.05.2017, а также при проведении выборочной проверки правильности выплаты ежемесячной компенсации и извлечении из базы программно-технического комплекса «Сведения Персонифицированного Учета» данных о работе, было установлено, что ФИО2 работала с 13.10.2015 по 28.04.2017 в МУП «Аптека №164». В связи с чем, она не имела права на получение ФСД в период с 13.05.2015 по 30.09.2016. В результате образовалась переплата ФСД в сумме 17856,58 рублей за период с 13.05.2015 по 30.09.2016. Согласно решения о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру органом ПФР, были произведены удержания ФСД. С учетом удержанных сумм, размер переплаты составляет 11683,40 рублей.

17.06.2023 ФИО2 умерла, у ПФР отсутствуют данные о наследниках после ее смерти, в связи с чем, направить уведомление о возврате суммы переплаты не представляется возможным.

Согласно информации на сайте Федеральной нотариальной палаты в разделе «Реестр наследственных дел», имеется одно открытое наследственное дело №№ после смерти ФИО2, открытое нотариусом ФИО3

Во исполнение постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 29.04.2021 №139п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда РФ в Ставропольском крае», завершена процедура реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по СК подведомственных ему территориальных органов ПФР. Деятельность Управления с 01.10.2021 прекращена. Правопреемником всех прав и обязанностей является государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по СК.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение). Согласно пункту 2 указанной статьи, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю с наследников умершей ФИО2 сумму переплаты федеральной социальной доплаты в размере 11683,40 рублей.

Определением Пятигорского городского суда от 20.02.2025 произведена замена ответчика на ФИО4

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и времени слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Судом принимались меры, предусмотренные ст. 113 ГПК РФ по надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. По истечении установленного срока регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу.

Суд, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Пятигорского городского суда, считает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ответчика о начале судебного процесса были соблюдены.

Исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская умышленного затягивания ответчиком производства по делу, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Во внимание принято достаточное количество имеющихся в материалах доказательств, необходимых для разрешения дела по существу.

Ответчик ФИО4 не явившись в судебные заседания, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 233-237 ГПК РФ, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований в силу следующих причин.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась получателем пенсии по старости и федеральной социальной доплаты (ФСД) к пенсии, как пенсионеру, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленного Законом Ставропольского края «О величине прожиточного минимума пенсионера» в соответствии с п.4 ст.4 Федерального закона от 24.10.1997 №134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации – Ставропольском крае.

Во исполнение постановления Правления Пенсионного фонда РФ от 29.04.2021 №139п «О реорганизации территориальных органов Пенсионного фонда РФ в Ставропольском крае», завершена процедура реорганизации в форме присоединения к Государственному учреждению- Отделению Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю подведомственных ему территориальных органов ПФР.

Деятельность Управления с 01.10.2021 прекращена. Правопреемником всех прав и обязанностей является государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Ставропольскому краю.

Как установлено судом, в заявлении о назначении пенсии от 10.12.2012 указана графа об установлении федеральной социальной доплаты (ФСД), где ФИО2 своей подписью подтвердила, что ей известно, в каких случаях прекращается выплата ФСД и свою обязанность в течение 5 (пяти) дней сообщить в орган ПФР о поступлении на работу и других обстоятельствах, влияющих на изменение размера ФСД к пенсии, либо влекущих ее прекращение в соответствии с пп.7, п.12, п.31 Правил обращения за Федеральной социальной доплатой к пенсии, ее установления и выплаты, утвержденных Приказом №805н Минсоцразвития России от 30.09.2009.

Согласно материалов дела, при получении заявления о факте осуществления работы от 04.05.2017, а также при проведении выборочной проверки правильности выплаты ежемесячной компенсации и извлечении из базы программно-технического комплекса «Сведения Персонифицированного Учета» данных о работе, установлено, что ФИО2 работала с 13.10.2015 по 28.04.2017 в МУП «Аптека №164».

Таким образом, ФИО2 не имела права на получение ФСД в период трудоустройства, а именно: с 13.05.2015 по 30.09.2016.

В результате, образовалась переплата ФСД в общей сумме 17856,58 рублей за период с 13.05.2015 по 30.09.2016.

Согласно Протокола о выявлении излишне выплаченных гражданину сумм ФСД от 07.06.2017 №158, выявлен факт излишней выплаты федеральной социальной доплаты в размере 17856,58 рублей за период с 13.05.2015 по 30.09.2016 в связи с нарушением п.12 ст.12.1 Федерального закона от 17.07.1999 №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Начальником УПФ вынесено Решение о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру ФИО2 органом ПФР от 07.04.2021 №108.

Органом ПФР были произведены удержания ФСД и с учетом удержанных сумм, размер переплаты ФИО2 составляет 11683,40 рублей.

Согласно записи акта о смерти №№ от <данные изъяты> и свидетельства о смерти серии III-ДН №694888 от 20.06.2023, выданного Отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния Ставропольского края по городу Невинномысску, ФИО2 умерла № (л.д.53, 42).

Согласно материалам наследственного дела №№ после смерти ФИО2, ее наследником по закону является дочь – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подавшая заявление на вступление в наследство. Также, у ФИО2 есть сын –ФИО5, который в наследство не вступал, заявление нотариусу не подавал, наследство не принимал, в связи с чем, ответчиком по настоящему делу не является.

В силу п.4 ст.23 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п.п.1,2,3 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.п.1,2 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что правовые основания для перечисления ФИО2 сумм федеральной социальной доплаты отпали с 13.05.2015, следовательно, перечисленные ей денежные средства из бюджета ПФР за период ее трудовой деятельности – с 13.05.2015 по 30.09.2016, не являются имуществом пенсионера и не могут быть использованы наследниками.

До настоящего времени сумма средств на выплату федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 11683,40 рублей не возмещена.

Таким образом, наследодатель ответчика признал размер произошедшей переплаты пенсии в виде федеральной социальной доплаты в связи с получением суммы доплаты ФИО2 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, и из суммы переплаты -11683,40 рублей, составившей размер ущерба.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с п.1 ст.1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с вышеуказанными положениями ст.ст.1112,1114,1152,1153 ГК РФ приняла наследство своей матери – ФИО2, состоящего не только из квартиры в г. Невинномысске, остатков денежных средств на счетах ФИО2, но и имеющей место обязанности выплаты денежной задолженности, вытекающий из обязанности наследодателя возместить пенсионному органу, производящему выплату пенсии, причиненный ущерб.

Принимая во внимание, что размер задолженности наследодателя ответчика перед пенсионным органом на момент его смерти составил 11683,40 рублей, при этом доказательств погашения указанной задолженности не имеется, а ответчик, как наследник, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца за счет наследственного имущества ФИО2, незаконно полученной суммы федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 11683,40 рублей, подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец как госорган освобожден от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцом и ответчиком.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю к наследственному имуществу ФИО1 ФИО10 о взыскании незаконно полученной федеральной социальной доплаты за счет наследственного имущества умершего должника - удовлетворить.

Взыскать в доход Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю с Петросян ФИО11 за счет наследственного имущества умершего должника ФИО1 ФИО12, № года рождения незаконно полученную сумму федеральной социальной доплаты к пенсии в размере 11683,40 рублей на казначейский счет 03100643000000012100, ИНН <***>, КПП 263601001, Банк получателя: Отделение Ставрополь Банка России //УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь, БИК 010702101, корр.счет 40102810345370000013, КБК 79711302996066000130, ОКТМО 07721000.

Взыскать с Петросян ФИО13 государственную пошлину в доход бюджета города Пятигорска в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.

Судья О.Н. Приходько