Решение по делу № 2-589/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-589/2023

УИД: 34RS0003-01-2022-004156-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 21 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Титан ВТ-16» к ФИО2 о признании места нахождения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Титан ВТ-16» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании места нахождения незаконным.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании запрошенных у ООО «НПО Сплав-Ти», а также сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ ООО «НПО Сплав-Ти» зарегистрировано по адресу: <адрес>, филиалы и представительства ООО «НПО Сплав-Ти» на территории <адрес> отсутствуют. Таким образом, нахождение исполнительного органа ООО «НПО Сплав-Ти» ФИО2 на территории находящейся в собственности ООО «Промтитан» по адресу: <адрес>, стр.4 является незаконным и наносит ООО «Промтитан» убытки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства просит, признать местонахождение ФИО2 на территории ООО «Промтитан» по адресу: <адрес>, стр.4 незаконным.

Представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, иск просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в иске просил отказать.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, директором ООО «Титан ВТ-16» является ФИО4, адрес местонахождения юридического лица: <адрес>.

Также судом установлено, что ФИО2 является генеральным директором ООО «Сплав-Ти», юридический адрес: <адрес>

ФИО2 согласно паспорту зарегистрирован по адресу: <адрес>Б <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДАТА> по делу № № принят отказ истца от исковых требований в части признания недействительным договоров аренды от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, заключенных между ООО «Промтитан» и ООО «НПО «Сплав-Ти», истребовании имущества из чужого незаконного владения в пользу ООО «Титан ВТ-16» имущества, переданного согласно Приложению № «Перечень арендуемого имущества» к договору аренды от <ДАТА> «№, заключенному между ООО «Промтитан» и ООО «НПО «Сплав-Ти», взыскании с ООО «Промтитан» неосновательного обогащения в виде полученной аренды по договорам аренды от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, заключенным между ООО «Промтитан» и ООО «НПО «Сплав-Ти», в размере 655700 руб., а также процентов на сумму долга в размере 27867 руб., взыскании с ООО «НПО «Сплав-Ти» неосновательного обогащения в виде полученной выручки в связи с использованием имущества по договорам аренды от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, от <ДАТА> №, заключенным между ООО «Промтитан» и ООО «НПО «Сплав-Ти» за период 2018-2021 годы в размере 216000000 руб., а также процентов на сумму долга в размере 9180000 руб., производство по делу в указанной части прекращено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В рамках заявленных исковых требований по рассматриваемому делу, истец ссылается на то, что местонахождение исполнительного органа ООО «НПО Сплав-Ти» ФИО2 на территории находящейся в собственности ООО «Промтитан» является незаконным, при этом, исковые требования предъявлены ООО «Титан ВТ-16» в Кировский районный суд <адрес> к ФИО2 как физическому лицу в следующей формулировке: «Признать местонахождение ФИО2 на территории ООО «Промтитан» по адресу: <адрес>, стр. 4 незаконным».

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА> N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2 статьи 8 Закона N 129-ФЗ.

Пунктом 4.4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в единый государственный реестр юридических лиц.

В постановлении Пленума ВАС РФ от <ДАТА> N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" разъяснено, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом (пункт 1).

Отсутствие исполнительных органов по заявленному адресу, невозможность установления почтовой связи свидетельствует о недостоверности сведений об адресе юридического лица.

В судебном заседании истец настоял на рассмотрении данных исковых требований в заявленной формулировке к ФИО2 как к физическому лицу, а не как к директору ООО «Сплав-Ти» с формулировкой требований о признании незаконной местонахождения исполнительного органа юридического лица, при этом требования предъявлены истцом в Кировский районный суд <адрес>, а не в Арбитражный суд <адрес>.

Между тем, способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

При указанных обстоятельствах, исходя из предмета спора, в рамках заявленных исковых требований с учетом способов защиты гражданских прав, а также с соблюдением правил о подсудности споров, суд оснований для удовлетворения иска в заявленной формулировке не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Титан ВТ-16» (ИНН №) к ФИО2 (паспорт: №) о признании места нахождения ФИО2 на территории ООО «Промтитан» по адресу: <адрес> стр. 4 незаконным, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья Л.В. Павлова

<данные изъяты>