Дело № 5- 134 /2025

18RS0023-01-2025-000838-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2025 года город Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Кузнецова Оксана Алексеевна, при помощнике судьи Безносовой М.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Попова С.В.,

потерпевшего ФИО2, представителя законного представителя малолетней потерпевшей ФИО4,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, государственного инспектора БДД Отдела Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Сарапульский» ФИО11,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, учащийся Педагогического колледжа <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, паспорт <...>, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у <адрес> «А» по <адрес>, Удмуртской Республики, водитель ФИО6, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении пунктов 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 и совершил столкновение с автомобилем Кио Рио, государственный регистрационный знак <***> под управлением Мамаева <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате столкновения участникам дорожно-транспортного происшествия: пассажиру транспортного средства Кио Рио г/н № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как средний тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья; пассажиру транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО6 в судебном заседании вину не признал. Суду пояснил, что не знал о составлении ДД.ММ.ГГГГ в отношении него протокола об административном правонарушении, получил копию протокола только ДД.ММ.ГГГГ, не согласен с протоколом. Дорожная разметка по <адрес> нанесена в нарушение ГОСТ, сплошную линию разметки не пересекал, объезжал препятствие (колодец и припаркованный автомобиль), а автомобиль Кио Рио г/н № отъезжал с парковки и должен был ему уступить дорогу.

Потерпевший Потерпевший №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира находился в а/м ВАЗ 21102 под управлением ФИО6, когда произошло ДТП, скорость их движения была 35-40 км/ч, совершая манёвр объезда препятствий в виде люка и припаркованного а/м, столкнулись с а/м Кио Рио, который выезжал с парковки и должен был их пропустить. Из-за того, что не был пристёгнут ремнём, ударился лбом о стекло, получил множественные раны лба, ушиб колена.

Представитель ФИО4 суду показал, что ДТП 27.08.2024 произошло на полосе встречного движения, где двигался а/м ВАЗ 21102 под управлением водителя ФИО1 в нарушение линии разметки 1.1.

Должностное лицо, составившее протокол, ФИО8 в судебном заседании пояснил, что за неделю до 06.03.2025 вызывал ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении в ГИБДД по телефону. Он звонил ему на мобильный телефон со своего мобильного телефона и предлагал явиться в ГИБДД для ознакомления с материалами дела и составления протокола об административном правонарушении. Однако ФИО1 сообщил, что он находится не в городе, поэтому явиться не сможет. В связи с чем поручил напарнику ФИО9 известить ФИО1, определив дату и время явки. 7 марта 2025 года в 11 час. 00 мин. им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отсутствии ФИО1, в связи с его неявкой, копия протокола направлена по почте ФИО1, после ознакомления с протоколом потерпевшего.

Свидетель ФИО9, старший инспектор по ИАЗ отдела Госавтоинспекции, суду пояснила, что извещала ФИО1 о дате, времени и месте составления протокола по телефону. Она позвонила ему 6 марта 2025 года в 11 час. 40 мин. на мобильный телефон со своего мобильного телефона и сообщила, что ему необходимо явиться 7 марта 2025 года в 11 часов в ГИБДД для составления протокола об административном правонарушении, указав дату и время явки. ФИО1 сообщил, что он не явится.

Выслушав участников процесса, защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Частью 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут у <адрес> «А» по <адрес>, Удмуртской Республики, водитель ФИО6, управляя транспортным средством ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак <***>, в нарушении пунктов 1.5 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителей действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, кроме того, в нарушении п.10.1 Правил дорожного движения РФ, который обязывает водителя управлять транспортным средством со скоростью, не дающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выполнив вышеуказанных требований, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено горизонтальной линией дорожной разметки 1.1 и совершил столкновение с автомобилем Кио Рио, государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который выезжал с прилегающий территории. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажир «Кио Рио» государственный регистрационный знак «<***>» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения, которые на основании СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а также пассажир ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***> Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, которые на основании СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; определением <адрес>5 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 27.08.2024г.; рапортами от 27.08.2024г. дежурного МО МВД России «Сарапульский»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>1 от 27.08.2024г., согласно которому у ФИО6 состояние алкогольного опьянения не выявлено; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Потерпевший №1 состояние алкогольного опьянения не выявлено; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.08.2024г., согласно которому ФИО6 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.08.2024г., согласно которому Потерпевший №2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ; постановлением по делу об административном правонарушении № от 27.08.2024г., согласно которому Потерпевший №1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ;

- объяснениями Потерпевший №1 от 27.08.2024г. согласно которым, 27.08.2024г. примерно в 17.00 он управлял транспортным средством Кио Рио, гос. номер №, начал выезжать с парковки от «КБ» <адрес>А, выезжая на дорогу, повернул налево, начал движение не под девяносто градусов, а на искосок, при подъезде в свою полосу увидел ВАЗ 21102, двигавшееся в его строну на него, вывернул руль влево и произошел удар. В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. На переднем пассажирском сиденье ехала его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без детского удерживающего устройства, была пристегнута штатным ремнем безопасности, так как только начал двигаться, скорость была не большая;

- объяснениями ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 она приехала на своем автомобиле г/н № по адресу: <адрес>, в магазин «Магнит Косметик» и поставила свой автомобиль с левой стороны дорог по ходу ее движения около магазина «Магнит Косметик». Передняя часть ее автомобиля была направлена в сторону <адрес> того, как она припарковала свой автомобиль, ушла в магазин. Примерно через 10 минут она вышла из магазина и увидела, что вблизи ее транспортного средства произошло ДТП с участием двух автомобилей ВАЗ 2110 и белой Кио Рио. Автомобили стояли ниже ее транспортного средства в сторону <адрес>;

-объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 он двигался на автомобиле ВАЗ 21102 в качестве пассажира, сидел на переднем пассажирском сидении, водитель был ФИО6, двигались от <адрес> в сторону <адрес>, видел как впереди стоит белый автомобиль, начали его объезжать, и когда поравнялись с белым автомобилем видел как с парковки выезжал Кио Рио белого цвета с правой стороны и, не выехав на главную дорогу, не пропустил нас, он выезжал с парковки, продолжил движение, они начали выруливать на свою полосу, уже объехали припаркованный автомобиль и в это время произошло столкновение на середине проезжей части, и потом заднюю часть автомобиля ВАЗ 21102 отбросило влево во время движения. Ремнем безопасности пристегнут не был, от госпитализации отказался;

-объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 он двигался на а/м ВАЗ 21102, г/н № примерно со скоростью 50 км./ч. по <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес>, увидел на пути его движения по его полосе впереди припаркованное транспортное средство белого цвета, показав указателем поворота движение, он начал его объезжать, впереди на встречу машин не было, проехав припаркованный автомобиль, начал перестраиваться в свою полосу, в это момент от магазина КБ с парковки выехала Кио Рио белого цвета и начала движение в сторону <адрес>, он начал тормозить, но не успел, в результате произошло столкновение. Сам был пристегнут ремнем безопасности, также с ним ехал его друг Потерпевший №2 на переднем пассажирском сидении, он не был пристегнут ремнем безопасности. В результате ДТП он не пострадал, транспортно средство получило механические повреждения;

-справкой по ДТП от 27.08.2024г.;

-объяснениями ФИО6 от 29.08.2024г. согласно которым уточнил, что двигаясь по <адрес>, в сторону <адрес>, он увидел стоящий автомобиль белого цвета г/н № возле магазина «Магнит Косметик», который стал объезжать с левой стороны по ходу своего движения. В это время перед ним на проезжей части не было никаких препятствий. Неожиданно из–за вышеуказанного автомобиля выехал автомобиль белого цвета, увидев который перед собой, он пытался уйти от столкновения, но не смог этого сделать ввиду стоявшего возле магазина автомобиля с номерами <***>, в результате чего произошло столкновение. Номер стоявшего автомобиля, он сразу не мог вспомнить, но вспомнил позже;

-объяснениями ФИО14 от 29.08.2024г., согласно которым в ее пользовании находится автомобиль марки «Вол-Фри» г/н №. Примерно около 17.00 она подъехала к магазину «Магнит-Косметик», расположенный по адресу: <адрес>, остановилась и, поставив а/м передом в сторону <адрес>, примерно через 10 минут вышла из магазина и увидела, что справа от ее автомобиля ближе к <адрес> произошло ДТП с участием водителей двух автомобилей, то есть на проезжей части стояли два автомобиля, столкнувшиеся друг с другом. Момента аварии она не видела. Автомобили стояли чуть поодаль, в нескольких метрах сзади за ее автомобилем. Она села в автомобиль и в последствии уехала;

-заключением эксперта № от 03.09.2024г. БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» согласно которому проведена судебно-медицинская экспертиза ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным медицинских документов на момент поступления в стационар 27.08.2024г. у ФИО3 имелось повреждение в виде сочетанной травмы лица, левой верхней конечности, грудной клетки в виде: ушиба области спинки носа в виде ссадины; открытого чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости со смещением отломков; - кровоподтек левого плеча; три колото-резаные раны ладонной поверхности левой кисти. Повреждения образовались: а)ушиб области спинки носа в виде ссадины; открытый чрезмыщелковый перелом плечевой кости со смещением отломков; кровоподтек левого плеча образовали, действия твердых тупых предметов или ударе о таковые, б) три колото- резаные раны ладонной поверхности левой кисти образовались от действия предметов с колюще- режущими свойствами. Давность образования повреждений в пределах 1 часа на момент поступи потерпевшей в стационар ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 24 мин. Повреждения согласно п.7.1 медицинских критериев (утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № н «Об утверждении порядка проведения судебно- медицинский экспертиз) причинили средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Вопрос о возможности образования тех или иных повреждений в результате падения с высоты собственного роста может быть решен только применительно в какое конкретной обстановке. Каких-либо конкретных обстоятельств возможного получения травмы при падении не представлено;

-заключением эксперта № 355/2024 от 29.08.2024г, согласно которому у ФИО2 на момент осмотра 29.08.2024 имеются повреждения: одна колото- резаная рана лба справа, множественные ссадины лба справа, кровоподтек правого коленного сустава. Повреждения образовались от действия твердого тупого и острых предметов с колюще режущими свойствами. Давность образования повреждений не противоречит сроку указанному в обстоятельствах дела (27.08.2024г). Повреждения согласно п.8.1 медицинских критериев (утвержденных приказом ФИО10 от 24.04.2008 г. №194 н) причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Вопрос о возможности образования тех или иных повреждений в результате падения с высоты собственного роста может быть решен только применительно в какой то конкретной обстановке. Каких-либо конкретных обстоятельств возможного получения травмы при падении не представлено;

-Заключением эксперта № 382/2024 от 05.09.2024г. согласно которому данным медицинских документов на момент поступления в стационар 27.08.2024г. у ФИО12 имелось повреждение сочетанной травмы лица, левой верхней конечности, грудной клетки в виде: ушиба области спинки носа в виде ссадины; открытого чрезмыщелкового перелома левой плечевой кости со смещением отломков; кровоподтек левого плеча; три колото-резаные раны ладонной поверхности левой кисти. Повреждения образовались: a) ушиб области спинки носа в виде ссадины; открытый чрезмыщелковый перелом плечевой кости со смещением отломков; кровоподтек левого плеча образовал действия твердых тупых предметов или ударе о таковые, б) три колото-резаные раны ладонной поверхности левой кисти образовались от действия предметов с колюще- режущими свойствами. Все повреждения могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно-транспортном происшествии и обстоятельствах указанных в данном определении. Давность образования повреждений в пределах 1 часа на момент поступления потерпевшей в стационар 27.08.2024 в 17ч. 24 мин. Повреждения согласно п.7.1 медицинских критериев (утвержденных при Министерства здравоохранения РФ от 25 сентября 2023г. № 491 н «Об утверждении порядка проведения судебно- медицинский экспертиз) причинили средней тяжести здоровью, по признак/ длительного расстройства здоровья;

-заключением эксперта № 381/2024 05.09.2024г. согласно которому у ФИО2 на момент осмотра 29.08.2024г. имеются повреждения: одна колото- резаная рана лба справа, множественные ссадины лба справа, кровоподтек правого коленного сустава. Повреждения образовались от действия твердого тупого и острых предметов с колюще режущими свойствами и могли быть получены в салоне автомобиля при дорожно- транспортном происшествии и обстоятельствах указанных в данном определении. Давность образования повреждений не противоречит сроку указанному в обстоятельствах дела (27.08. 2024г). Повреждения согласно п.8.1 медицинских критериев (утвержденных приказом ФИО10 от 24.04.2008г. №194 н) причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья;

-протоколом осмотра места ДТП от 27.08.2024г.; протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2024г.; рапортом ИДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Сарапульский»; схемой ДТП; схемой организации дорожного движения по <адрес> от <адрес> до <адрес>; фотоматериалами с места ДТП; определением об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.10.2024г.;

-объяснениями ФИО6 от 09.10.2024г. согласно которым 27.08.2024г. около 17.00 произошло ДТП у магазина «Магнит косметик» по <адрес>, в связи с чем было назначено административное расследование и возбуждено дело об административном правонарушении (материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). В ходе проведения административного расследования, в лице второго участника ДТП Потерпевший №1 была предоставлена схема. При ознакомлении с материалами дела, в частности, со схемой дорожной разметки, им были обнаружены несоответствия норм государственных стандартов при нахождении линии разметки 1.1, в соответствии с п. 6.2.1 ГОСТ 52289-2019. Соответствие нормам государственных стандартов в данном факте необходимо установить для принятия обоснованного правонарушения с его участием. При визуальном наблюдении данные линии имеют длину менее 20 м. просит произвести их замеры.

-протоколом инструментального осмотра автомобильной дороги (улицы) дорожного сооружения, железнодорожного переезда от 11.10.2024г.; диском с фотографиями места ДТП.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса, в том числе виновность лица, совершившего противоправного деяния.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется, совокупность доказательств достаточна для принятия решения по делу.

Никаких противоречий между доказательствами виновности ФИО6 не имеется, доказательства согласуются между собой и носят взаимодополняющий характер.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения средний тяжести вред, причиненный здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - легкий вред здоровью, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО6 Правил дорожного движения. Следование ФИО6 требований пунктов 1.5, 10.1, Правил дорожного движения исключило бы столкновение транспортных средств.

Локализация телесных повреждений, степень тяжести причиненного вреда здоровью установлены на основании заключений судебно-медицинской экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных экспертом бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики «Бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», подтверждают факт их причинения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут у <адрес> «А» по <адрес>, Удмуртской Республики, водителем ФИО6, с участием транспортных средств ВАЗ 21102, г/н № (ФИО7 ВСК ХХХ 0425734832), Кио Рио, г/н № (ФИО7 АльфаСтрахование ТТТ 7044095757).

Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку собраны в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2;

- по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей ФИО12

Суд считает, что отрицая свою вину в совершении указанного административного правонарушения, ФИО1 избрал такой способ своей защиты.

Доводы ФИО1 и защитника Попова С.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в момент начала маневра поворота автомобиля Кио Рио под управлением ФИО15, который выезжал с прилегающей территории, и в результате данного маневра движущийся а/м ВАЗ 21102 не смог закончить маневр объезда препятствия, не могут быть приняты во внимание, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в районе действия сплошной линии разметки, на полосе встречного движения, по которой двигался а/м ВАЗ 21102, что подтверждается, в том числе имеющейся дислокацией дорожных знаков.

То обстоятельство, что разметка 1.1 согласно определения от 14.10.2024, не соответствует ГОСТу на оценку поведения ФИО1 не влияет, место ДТП - в пределах линии разметки 1.1, сомнений не вызывает.

Кроме того, судом были исследованы доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных, по его мнению, должностными лицами административного органа при производстве по делу.

Так, доводы ФИО1 о не надлежащем его извещении о явке для составления протокола по делу об административном правонарушении, опровергнуты показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора по ИАЗ отдела Госатоинспекции ФИО9, которая пояснила, что все необходимые извещения ею были сделаны посредством телефонной связи непосредственно 06.03.2025 в 11:40 час. с её телефона (две симки в телефоне, звонок был с т.89922278301) на номер телефона, принадлежащий ФИО1, что не оспаривал в суде сам ФИО1 (т.89120122987), о чем была составлена телефонограмма 06.03.2025 и в судебное заседание представлена детализация звонков. Указанное в распечатке сведения о телефонном соединении за 06.03.2025 в другое время звонка (в 12:29 и 12:31), по мнению ФИО9, может быть обусловлено ошибкой оператора сотовой связи, а ее телефонный разговор 06.03.2025 с ФИО1 состоялся в 11час. 40 мин. как указано в телефонограмме.

Давая оценку данным доводам ФИО1, суд обращает также внимание, что последним распечатки сведений о телефонном соединении за 06.03.2025 со своего телефона не были представлены, ознакомившись с материалами дела 01.07.2025 имел возможность представить детализацию звонков, поэтому суд принимает во внимание детализацию звонков представленную ФИО9, а также пояснения государственного инспектора БДД Отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Сарапульский» ФИО8 о том, что за неделю до 06.03.2025 вызывал ФИО1 для составления протокола об административном правонарушении в ГИБДД по телефону, что не оспаривал в суде сам ФИО1

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1, по мнению суда, был извещен, в связи с чем, каких-либо нарушений его прав в этой части, суд не усматривает.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является государственной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст. ст. 3.1 и 4.1-4.3, 4.4 КоАП РФ. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ не установлено. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ не установлено. Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, и 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу или освобождение от наказания, не имеется. Сведений о ранее допущенных нарушениях в деле не имеется. Принимая во внимание цели административного наказания, установленные ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение виновного, считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие, более строгого административного наказания, не усматривая оснований для назначения более строгого вида наказания - лишение права управления транспортными средствами. При определении размера наказания в виде штрафа суд учитывает, что совершено правонарушение, создающее опасность для участников дорожного движения, повлекшее ДТП с причинением вреда здоровью двух потерпевших.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 <данные изъяты>, паспорт № признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 1 и ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание с учетом положений ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, путем внесения или перечисления на счет: УФК по Удмуртской Республике (МВД по Удмуртской Республике, 04131354150), КПП 183101001, ИНН <***>, ОКТМО 94740000, счет получителя платежа 03100643000000011300 в Отделение НБ Удмуртская Республика Банка России // УФК по Удмуртской Республике г. Ижевск, БИК 019401100, кор/сч 40102810545370000081, КБК 18811601123010001140, УИН 18810418250160000589. Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должна быть представлена (направлена) в Сарапульский городской суд по адресу: г. Сарапул, Красная площадь, 6, кабинет 24 (2 этаж), тел.:(34147) 4-11 -40, 4-19-47, факс <***>, адрес электронной почты - sarapulsky.udm@sudrf.ru.

Разъяснить право в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки уплаты штрафа на срок до шести месяцев либо о рассрочке уплаты штрафа на срок до трех месяцев после вступления постановления в законную силу при наличии обстоятельств невозможности уплаты штрафа.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Кузнецова О.А.

Копия верна:

Судья-