Решение по делу № 2-4129/2024 от 03.03.2025

Мотивированное решение составлено 3 марта 2025 г.

Дело №2-517/2025 (2-4129/2024)

УИД: 51RS0002-01-2024-005934-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 февраля 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Калинихиной А.В.,

при секретаре Мартыновой А.Е.,

с участием старшего помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Почкиной О.А.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений города Мурманска к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости,

установил:

комитет имущественных отношений города Мурманска обратился в суд с иском к ФИО2 о принудительном изъятии земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 является собственником жилого помещения в виде комнаты, площадью 15,7 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес*** кадастровый номер ***.

Постановлением администрации города Мурманска от 27 марта 2015 г. №815 многоквартирный адрес*** признан аварийным и подлежащим сносу.

Во исполнение пункта 3.4 указанного постановления ответчику направлено требование от *** №*** о необходимости осуществления сноса дома в течение двух месяцев после получения извещения. Указанное требование ответчиком получено не было, возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Поскольку собственники помещений адрес*** в установленный срок не осуществили снос дома 20 марта 2024 г. администрацией города Мурманска издано постановление №1074 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес***, признанном аварийным и подлежащим сносу.

*** письмом №*** комитет уведомил ответчика о проведении программных мероприятий по расселению дома, расположенного по адресу: адрес*** предложением выбрать способ обеспечения своих прав и законных интересов (заключение договора мены либо заключение соглашения о выкупной цене в связи с изъятием жилого помещения). Указанное письмо ответчиком получено не было, возвращено отправителю с отметкой «за истечением срока хранения».

Процедура принятия решения об изъятии земельного участка и помещений, распложенного на нем, признанного аварийным, многоквартирного жилого дома, соблюдена.

Согласно отчету об оценке №256/07-24 от 19 марта 2024 г., составленному ООО «Центр Оценки», рыночная стоимость жилого помещения, площадью 15,7 кв.м, расположенного по адресу: адрес***, кадастровый номер ***, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 1 577 879 рублей, из которых 1 049 039 рублей – рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 528 840 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

*** истец направил ответчику письмо №***, в котором было представлено соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с выплатой возмещения в размере 1 577 879 рублей, которое ответчиком не получено.

Истец просит суд изъять у ФИО2 путем выкупа принадлежащее на праве собственности жилое помещение – комнату площадью 15,7 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес*** кадастровый номер ***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, расположенные по адресу: адрес*** выплатой ФИО2 выкупной цены в размере 1 577 879 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение – комнату площадью 15,7 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес*** кадастровый номер ***, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, кадастровый номер ***, расположенный по адресу: адрес***; признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Мурманск на жилое помещение с кадастровым номером *** в виде комнаты площадью 15,7 кв.м. в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес***, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенные по адресу: адрес***.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 16 января 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО3

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство территориального развития, строительства и ЖКХ адрес***.

Представитель истца комитета имущественных отношений адрес*** ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО3, Министерство территориального развития, строительства и ЖКХ адрес*** в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако судебная корреспонденция была возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, также ответчик извещен посредством телефонограммы ***, однако возращений по существу иска не представил. Согласно поступившей телефонограмме от *** ходатайствовал об отложении судебного заседания в виду нахождения за пределами адрес***.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу абзаца второго части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (абзац первый части 3 данной статьи).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, как минимум с 20 января 2025 г. (согласно телефонограмме), заблаговременно был извещен о дате и времени судебного заседания, назначенного на 24 февраля 2025 г., имел возможность ознакомится с материалами дела и подлинными документами до судебного заседания, направить в суд представителя.

При этом суд учитывает, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание, в том числе, документы, подтверждающие выезд ФИО2 за пределы города Мурманска.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания причины неявки ответчика в судебное заседание уважительной, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно частям 1, 2, 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (часть 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 данной статьи, в соответствии с которой, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать для собственников жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, дополнительные меры поддержки по обеспечению жилыми помещениями при условии, что на дату признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции у них отсутствуют иные жилые помещения, пригодные для постоянного проживания, находящиеся в их собственности либо занимаемые на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования (часть 8.1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 28 декабря 2019 г.) граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.2 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд на основании решений органов местного самоуправления.

Согласно подпункту «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд, необходимо иметь в виду, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

При этом согласно пункту 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе обязать органы государственной власти и (или органы местного самоуправления) обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ФИО2 является собственником жилого помещения – комнаты, площадью 15,7 кв.м, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес***, кадастровый номер *** на основании договора дарения от ***, государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости осуществлена ***, свидетельство о государственной регистрации права ***.

В указанном жилом помещении ответчик зарегистрирован с *** по настоящее время, что подтверждается справкой формы №9 ГОБУ «МФЦ МО» от 4 марта 2024 г., также в указанном жилом помещении с *** зарегистрирован по месту жительства ФИО3

Пунктом 3.2 Положения о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденным постановлением администрации города Мурманска от 23 декабря 2003 г. №1153 определено, что Комитет от имени муниципального образования город Мурманск осуществляет полномочия, в том числе по изъятию земельных участков для муниципальных нужд.

20 марта 2024 г. администрацией города Мурманска издано постановление №1074 об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером *** общей площадью 1403 кв.м, расположенного по адресу: адрес***, а также об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа комнаты жилой площадью 15,7 кв.м., кадастровый номер ***, в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес***.

Письмом Комитета имущественных отношений города Мурманска от *** №*** ФИО2 уведомлен о принятом администрацией города Мурманска решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, признанном аварийным и подлежащим сносу, путем направления ему копии указанного постановления от *** №*** по адресу: адрес***, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта Почты России, указанные уведомления возвращены отправителю с отметками «за истечением срока хранения».

Согласно статье 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации Комитетом имущественных отношений города Мурманска в соответствии с положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» была произведена оценка изымаемого земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2

Согласно отчету об оценке №256/07-24 от 19 марта 2024 г., составленному ООО «Центр Оценки», рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: адрес***, и убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 1 577 879 рублей, из которых 1 049 039 рублей – рыночная стоимость комнаты в трехкомнатной квартире, включая стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом доли в праве общей собственности на такое имущество, 528 840 рублей – убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства размера выкупной цены представленный истцом отчет №256/07-24 от 19 марта 2024 г., составленному ООО «Центр Оценки», поскольку он выполнен лицом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, составлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», действующими методиками и стандартами, приведенными в отчете, содержит подробное описание проведенного исследования.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о недопустимости принятия указанного отчета в качестве надлежащего доказательства по делу, а также вызывающих сомнение в его достоверности, в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Ответчик в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации альтернативный отчет не представил, как и обоснованных возражений против представленного истцом отчета, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком также в ходе судебного разбирательства не заявлялось.

*** Комитет имущественных отношений города Мурманска направил в адрес ФИО2 проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд с приложением отчета об оценке №256/07-24 от 19 марта 2024 г., составленному ООО «Центр Оценки», которое ответчиком получено не было.

До настоящего времени соглашение ФИО2 не подписано и в адрес Комитета не возвращено.

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявший решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате возмещения за изымаемое жилое помещение. Многоквартирный дом, в котором расположено жилое помещение ответчика, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. В этом случае предоставление собственнику непригодного для проживания жилого помещения другого жилого помещения на праве собственности возможно при наличии достигнутого об этом соглашения с органом государственной власти или местного самоуправления, принявшим решение о сносе дома. Такое соглашение с ответчиком не заключалось.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и разъяснениями по их применению, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что Комитетом имущественных отношений города Мурманска соблюден установленный законом порядок изъятия жилого помещения для муниципальных нужд, соглашение о предоставлении другого жилого помещения между сторонами не достигнуто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 (ИНН ***) об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности и признании права муниципальной собственности города Мурманска на жилое помещение – удовлетворить.

Изъять у ФИО2 путем выкупа принадлежащую ему комнату площадью 15,7 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес*** кадастровый номер ***, и принадлежащую ей долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес*** выплатой ФИО2 выкупной цены в размере 1 577 879 рублей.

Прекратить право собственности ФИО2 на принадлежащую ей комнату площадью 15,7 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес***, кадастровый номер ***, номер государственной регистрации права, и принадлежащую ему долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок, с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес***.

После выплаты выкупной цены в размере 1 577 879 рублей признать право собственности муниципального образования городской округ город-герой Мурманск на комнату площадью 15,7 кв.м., в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: адрес***, кадастровый номер ***, номер государственной регистрации права, долю в праве общей собственности, включая долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: адрес***.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ***) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись А.В. Калинихина