Дело № 5-45/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 28 января 2023 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда (<...>) материал по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 55 мин в Златоусте в подъезде <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии опьянения (имел резкий запах изо рта, несвязную речь, шаткую походку), не выполнил требования. Установленные ч.3 и ч.4 ст. 30 ФЗ № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года - оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, несущим службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно после обращения и предъявления служебного удостоверения, разъяснении причин обращения, на неоднократные требования сотрудника полиции назвать Ф.И.О. в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответил категорическим отказом, на требование пройти в служебный автомобиль в рамках задержания, ответил категорическим отказом.

Таким образом, ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ от услуг защитника и переводчика отказался, суду пояснил, что со сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении в отношении него согласен. Был в нетрезвом виде, поэтому повел себя таким образом, раскаивается. Однако, полицию он вызвал сам из-за действий других людей, стучащих в окно, поэтому обидно, что его и задержали. Он не работает, штраф оплатить не сможет.

Суд считает вину ФИО5 доказанной.

Вина ФИО5 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-справкой о привлечении ФИО5 к административной ответственности (л.д.8-11, где указано, за что ранее привлекался к адм. ответственности,

- рапортом ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут неся службу <адрес> в рамках КУСП №, в подъезде дома был выявлен мужчина, от которого исходил резкий запах алкоголя, на требования состава патруля ответил отказом, выражался нецензурной бранью, дерзко, на требования проследовать в служебный автомобиль, не реагировал, отвечал отказом. Мужчиной оказался ФИО5 (л.д.4),- объяснениями ФИО2 (л.д.2), ФИО3, ФИО4 (л.д.3), каждый из которых поясняет, что в подъезде <адрес> пьяный мужчина, отказывался называть свои данные, вел себя дерзко, матерился, отказывался пройти в служебный автомобиль,

- протоколом о задержании ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15),

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в протоколе отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО5, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО5 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается подписью ФИО5 (л.д. 1).

Оценив доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что вина ФИО5 нашла свое подтверждение, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 55 мин в Златоусте в подъезде <адрес>, находясь в общественном месте в состоянии опьянения (имел резкий запах изо рта, несвязную речь, шаткую походку), не выполнил требования. Установленные ч.3 и ч.4 ст. 30 ФЗ № 3 «О полиции» от 07 февраля 2011 года - оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, несущим службу по охране общественного порядка и общественной безопасности, а именно после обращения и предъявления служебного удостоверения, разъяснении причин обращения, на неоднократные требования сотрудника полиции назвать Ф.И.О. в рамках производства по делу об административном правонарушении, ответил категорическим отказом, на требование пройти в служебный автомобиль в рамках задержания, ответил категорическим отказом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО5 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует отнести то, что он вину признал, раскаялся.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО5 судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного: не проживает по месту регистрации, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, и полагает назначить ФИО5 административное наказание в виде обязательных работ.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО5, <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 40 (сорок) часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления черезЗлатоустовский городской суд.

СУДЬЯ: