Решение по делу № 2-208/2023 от 17.02.2023

УИД: 66RS0009-01-2022-003474-62 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.02.2023 гор. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Горюшкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: истца (по видеоконференцсвязи) ФИО1,

представителей ответчиков ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника прокурора Ленинского района города Нижний Тагил ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-208/2023 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, вследствие несоблюдения санитарно-эпидемиологических норм на производстве, в сумме 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ был осужден <...>. ДД.ММ.ГГГГ прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-12. ДД.ММ.ГГГГ он был трудоустроен <...>. Работал <...> в ФКУ ИК-12 на должности <...>.

В первых числах ДД.ММ.ГГГГ он почувствовал себя плохо и обратился на прием к врачу МСЧ ФКУ -12, где <...>. До этого в течении отбывания срока наказания регулярно проходил обследование в <...>.

ДД.ММ.ГГГГ был этапирован в ФКУ ЛИУ-51 для прохождения лечения и пробыл там до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента условно-досрочного освобождения. ДД.ММ.ГГГГ <...>.

Судом к участию в деле в качестве третьего лицо привлечена Федеральная служба исполнения наказания России, процессуальное положение которой в предварительном судебном заседании изменено с согласия истца на соответчика, в качестве третьего лица в предварительном судебном заседании привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он работал <...>. Также работал <...> ФКУ ИК-12, осуществлял <...>. Считает, что в связи с этим произошло <...>. Также считает, что с учетом того, <...>, его не могли привлечь к работе.

Представитель ответчиков ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2, в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменным отзыве, который приобщен судом к материалам дела (№). Указав, что <...>.

Также указала, что истцом не представлено доказательств нарушений в исправительном учреждении норм санитарно-эпидемиологических правил. Согласно представленных в материалы документов осужденный не находился в контакте <...>.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении слушания дела и рассмотрении дела в своё отсутствие не заявлял.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя третьего лица.

Заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшей исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден <...>.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 привлекался к оплачиваемому труду на основании приказа начальника ФКУ ИК-12 от ДД.ММ.ГГГГ №, назначен <...> со сдельной оплатой труда с ДД.ММ.ГГГГ (№)

Работал истец на указанном участке до убытия в ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН по Свердловской области (ДД.ММ.ГГГГ), что оформлено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (№).

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у истца был выявлен факт туберкулеза.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просит компенсировать ему моральный вред в размере 500 000 рублей, вследствие несоблюдения санитарно-эпидемиологических норм на производстве «Центра трудовой адаптации» осужденных ФКУ ИК-12, в результате чего, он, <...>.

В силу положений статьи 9 УИК РФ труд является одним из основных средств достижения конституционно значимой цели исправления осужденных; с учетом этого статьей 103 УИК РФ предусмотрено право и обязанность осужденных на труд, а также обеспечение администрацией исправительных учреждений их трудоустройства с учетом пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности.

По смыслу данных положений гражданин, осужденный к лишению свободы, становится занятым трудом на основании приговора суда, а не в силу ст. 15 ТК РФ, согласно которой трудовые отношения между работником и работодателем возникают по соглашению между ними.

Согласно ч. 1 ст. 102, ст. 103, ч. 1 ст. 104, ч. 1 ст. 105 УИК РФ законодательство РФ о труде распространяется на осужденных лишь в части материальной ответственности, продолжительности рабочего времени, правил охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда.

Согласно ч. 3 ст. 129 УИК РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

В силу ч. 7 ст. 18 Закона РФ N 5473-1 от 21.07.1993 г. "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, самостоятельно планируют собственную производственную деятельность и определяют перспективы ее развития с учетом необходимости создания достаточного количества рабочих мест для осужденных, наличия материальных и финансовых возможностей для их дополнительного создания, а также спроса потребителей на производимую продукцию, выполняемые работы и предоставляемые услуги.

Таким образом, трудоустройство, перевод на другую работу, а также увольнение лица, отбывающего наказание, производятся по усмотрению администрации исправительного учреждения, исходя из его возможностей и потребностей, а также в целях выполнения основной задачи исправительных учреждений - исправление осужденных.

На основании ч.6 ст.12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Медицинская помощь организуется в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ (ч.7 ст.26 - 7.Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.).

Порядок организации оказания медицинской помощи регулируется Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы. Флюорографическое обследование проводится в соответствии с указанным приказом и Приказом Минздрава России от 21.03.2017 № 124н «Об утверждении порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза» (действовали в период отбывания истцом наказания) устанавливает порядок и сроки проведения профилактических медицинских осмотров граждан в целях выявления туберкулеза.

Согласно указанного порядка осужденные, прибывшие в ИУ, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. По прибытии все осужденные проходят медицинский осмотр с целью выявления инфекционных и паразитарных заболеваний.

На основании п. 41 Порядка в течение этого времени они проходят углубленный врачебный осмотр с целью выявления имеющихся заболеваний, оценки состояния здоровья (в т.ч. эпиданамнез), травмах, операциях, которые регистрируются в медицинской карте амбулаторного больного, при необходимости назначаются дополнительные обследования. Рентгенологическое или флюорографическое обследование органов грудной клетки проводится в возможно кратчайшие сроки (не более 2 недель) при отсутствии данных о проведении этого обследования в течение последних 4 месяцев. Дальнейший медицинский контроль за состоянием здоровья осужденных осуществляется во время профилактических медицинских осмотров, амбулаторных обращений в медицинскую часть, а также диспансерного наблюдения за лицами, имеющими хронические заболевания.

Согласно п. 45 Порядка, в ходе осмотров проводятся в том числе флюорография (рентгенография) органов грудной клетки - 1 раз в 6 месяцев.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ закреплено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 125 и ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции России и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со справкой филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной карты истца, <...> в отношении истца в период отбывания им наказания проводилось:

<...>

ДД.ММ.ГГГГ Главным фтизиатром ФКУЗ МСЧ -66 ФСИН России ФИО9 был переведен в <адрес> (№).

Согласно справки филиала МЧ-12 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ (№), при обращении на приём в филиал « Медицинская часть - 12» ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 при осмотре пожаловался на <...>. Со слов осужденного <...>.

Осужденный ФИО1 проживал <...>, с ДД.ММ.ГГГГ. Был официально трудоустроен <...>. Со слов осужденного ФИО1 в контакте с осужденными <...> он не находился.

<...>

В судебном заседании также установлено, что средствами индивидуальной защиты ФИО1 был обеспечен в полном объеме, о чем свидетельствует Справка, выданная старшим инженером группы ОТ и ТБ старшим лейтенантом внутренней службы ФИО10 Номенклатура и количество защитных средств, выданных ФИО1, указаны также в Личной карточке учета выдачи средств. Костюм хлопчатобумажный, ботинки и перчатки выданы подсобному рабочему во исполнение требований приказа Минтруда РФ от 09.12.2014 г. № 997н «Об утверждений типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями груда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» ( №).

Заявления, обращения, жадобы от работника об отсутствии необходимых средств, защиты от истца администрации учреждения не поступали.

Согласно заключению специальной оценки условий труда подсобного рабочего (Номер рабочего места 81.) фактический уровень вредного фактора соответствует гигиеническим нормативам. Результаты исследования рабочих мест других должностей на участке. «Ремонтное хозяйство тепловых сечей» (электросварщик ручной сварки - номер: рабочего места 80, слесарь по ремонт) оборудования тепловых сетей - номер рабочего места 82) также подтверждают. оответствие уровня вредного фактора гигиеническим нормам.

Класс условий труда на каждом рабочем месте определен 2.

Согласно классификации условий труда 2 класс относится к допустимым условиям труда. Допустимыми, условиями труда являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное Состояние организма работника восстанавливается во время регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (ч.3. ст.14 Федеральный закон № 426-ФЗ от 28,12.2013 г. «О специальной оценке условий труда») (№).

В судебном заседании также установлено, что на каждом производственном участке ФКУ ИК-12 составляется график уборки и дезинфекции помещений. В ДД.ММ.ГГГГ на участке ремонта тепловых сетей такие мероприятия проводились ежедневно, что подтверждается отметкой о выполнении ответственного сотрудника учреждения (№).

Более того, в судебном заседании установлено, что ФКУ ИК-12 в ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры со специализированными организациями на оказание услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации, исполнение которых подтверждается соответствующими актами (№).

Параметры микроклимата отражены в Протоколе измерении микроклиматических параметров от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России. Согласно заключению измерений температура и влажность в исследованных помещениях соответствуют СанПиН (№).

Как указывает истец и подтверждается справкой, приложенной к иску, <...>.

Истец в судебном заседании указал, что <...>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (№) истец выразил информированный добровольный отказ <...>.

В судебном заседании в качестве специалиста допрошен ФИО4, работающий врачом в Государственном автономном учреждении здравоохранения Свердловской области «Противотуберкулезный диспансер №» в должности заведующего поликлиническим отделением - врачом-фтизиатром поликлиники № с ДД.ММ.ГГГГ, имеющий высшее медицинское образование, окончивший <...>, квалификация - врач.

ФИО4 указал, что <...>.

<...>

Ставить под сомнение перечисленные доказательства у суда оснований не имеется, каких-либо опровергающих доказательств истцом в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в период нахождения истца в ФКУ ИК -12, он был привлечен к труду на законных основаниях, санитарно-гигиенические нормы, в том числе, на территории промышленной зоны ответчиком соблюдались и выполнялись.

Доводы истца о том, что причиной заражения является несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм на производстве «Центра трудовой адаптации осужденных», каким-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

По прибытии в ФКУ ИК-12 истец прошел первичный медицинский осмотр, далее осматривался профилактически не менее одного раза в 6 месяцев. Из представленных в материалы документов не следует, что истец находился в контакте лицами, <...>. Вещевое довольствие выдавалось истцу своевременно и по утвержденным законодательством нормам, питание осуществлялось в повышенном размере, с учетом <...>. Кроме того, истец в ДД.ММ.ГГГГ отказался от <...>, что не оспаривал в судебном заседании.

Доводы истца о том, <...> опровергаются представленными в материалы дела паспортами котлов, обозревавшимися в судебном заседании в подлинном виде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ эксплуатация котлов запрещена, справкой ФКУ ИК -12 от ДД.ММ.ГГГГ (№), из которой следует, что по п. 13.53 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области о проведении плановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ на балансе учреждения находится одна котельная, которая не эксплуатируется с ДД.ММ.ГГГГ, оборудование котельной проходит процедуру списания с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение ФСИН России на списание оборудования котельной.

Более того, согласно справки начальника отдела организации труда и заработной платы осужденных ФКУ ИК -12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к оплачиваемому труду <...> центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония № Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний Свердловской области» (далее - ЦТ АО ФКУ ИК-12).

ДД.ММ.ГГГГ в штатном расписании ЦТ АО ФКУ ИК-12 подразделений «Котельная» и «Паросиловой цех» не предусмотрены (№).

Также необходимо отметить, что ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление о трудоустройстве его в <...> (№), согласно журналу вводного инструктажа, истец получил инструктаж именного как подсобный рабочий участка ремонтного хозяйства тепловых сетей, о чем свидетельствует запись в журнале от ДД.ММ.ГГГГ (№). Каких-либо жалоб, обращений от истца о том, что выполняет работу, не обусловленную трудовой функцией, как в период работы, так и в последующем, не поступало.

Таким образом, само по себе выявление <...> у истца в период его нахождения в ФКУ ИК-12 не свидетельствует о том, <...>.

Согласно пояснений специалиста, допрошенного в судебном заседании, <...>.

Суд критически относится к доводам истца о <...>.

Таким образом, исследовав доказательства по делу и установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Автюшенко о компенсации морального вреда.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований Автюшенко надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказания России о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, вследствие несоблюдения санитарно-эпидемиологических норм на производстве, в сумме 500 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 27.02.2023.

Председательствующий – подпись

Копия верна. Судья- Н.В. Горюшкина