Гражданское дело № 2-660/2023

УИД 27RS0015-01-2023-000772-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Басалаевой Н.Н.,

с участием истца ФИО6 и его представителя ФИО7, действующей на основании доверенности 27АА 1991880 от 25.05.2023 года, выданной сроком на 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО15 в лице его законного представителя ФИО5 о признании доли в квартире незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО1 в лице его законного представителя ФИО12 о признании доли в квартире незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации. В обосновании иска указал, что на основании решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 14.01.2021 года он является собственником 7/8 доли на квартиру по адресу: <адрес>, собственником 1/8 доли указанной квартиры является несовершеннолетний ФИО1. Право собственности на спорную квартиру возникло у ответчика в порядке наследования. Ответчик в квартире не проживает. Фактически в спорной квартире проживает истец, и несет бремя расходов по ее содержанию. Принадлежащая истцу доля в праве собственности на спорное жилое помещение значительно превышает долю в праве собственности ответчика ФИО13 (ФИО6 принадлежит 7/8 доли, в то время как ФИО1 1/8 доли). Таким образом, доля ответчика вправе общей собственности незначительна по отношению к доли истца. Спорная квартира общей площадью 43, 6 кв.м., жилой 29,1 кв.м., состоит из двух комнат размером 16,4 кв.м, и 12,7 кв.м. Размер жилой площади соответствующий принадлежащей ответчику доле в праве на квартиру, составляет 5,45 кв.м, общей площади и 3,63 кв.м, жилой площади, а значит, выделить для проживания ФИО1 изолированную комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру (1/8 доли), невозможно, поскольку такой комнаты в квартире не имеется. Ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, в спорной квартире никогда не проживал и проживает, его вещей в квартире нет, вселиться в нее и определить порядок пользования данным имуществом не пытается, коммунальных и других платежей в отношении спорного жилого помещения не производит. В данной квартире зарегистрирован и проживает истец. По результатам отчета об оценке рыночной стоимости спорной квартиры от 22.06.2023г. №, выполненного ООО «Профи Эксперт» рыночная стоимость квартиры составляет 2 286 969 рублей. Рыночная стоимость доли (7/8) истца составляет 2 001 098 рублей, рыночная стоимости доли (1/8) ответчика составляет 285 871 рублей. Таким образом, 1/8 доли спорного жилого помещения, принадлежащая ФИО1 является незначительной и составляет 5,45 кв.м общей площади и 3,63 кв.м, жилой площади. Выдел такой доли в натуре в спорной квартире произвести невозможно, при том, что учетная норма жилого помещения в Ванинском районе составляет 15 кв.м. ФИО1 в квартиру со дня открытия наследства (11.08.2019г.) никогда не вселялся и ею не пользовался, расходы на содержание имущества не нес, проживает в другом жилом помещении по адресу: <адрес>, где зарегистрирован по месту проживания. Право пользования 1/8 долей (5,45 кв.м от общей площади квартиры) в праве собственности на квартиру не может быть реализовано, так как невозможно выделить названную долю в этом имуществе. Между тем, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности. Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество ФИО6 возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности ФИО1 денежной компенсации за его долю с утратой им права на доли в общем имуществе. При указанных обстоятельствах истец полагает возможным признать долю ответчика в квартире незначительной и взыскать в его пользу компенсацию её стоимости. Просит признать 1/8 долю, принадлежащую ФИО1 в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес> незначительной. Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу<адрес> размере 285 871 руб. Прекратить с момента выплаты денежной компенсации за Ответчиком право собственности на принадлежащую 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО6 не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Дело слушается с участием его представителя ФИО7

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Доля ответчика незначительна, у ответчика отсутствует интерес в использовании квартиры по назначению, а также отсутствует реальная возможность такого использования и выдела доли в натуре. Ответчик ФИО1 является внуком истца, однако членом его семьи не является, в спорной квартире он никогда не проживал, родственные отношения между ними не поддерживаются.

Ответчик ФИО1 в лице его законного представителя ФИО12 о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовые отправления адресату возвращены в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ruvaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п.4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (пункт 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в редакции от 25 декабря 2018 г.).

В судебном заседании установлено, что истцу ФИО6 в праве общей долевой собственности принадлежит 7/8 доля в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, а ответчику ФИО1 - 1/8 доля в указанной квартире.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО4 нотариусом Ванинского нотариального округа <адрес>, зарегистрированное в реестре за №, признано недействительным. Супружеская доля ФИО6 определена в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Доли ФИО6 и ФИО16, в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, определены в размере 1/8 доли каждому. Право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> признано на 7/8 долей за ФИО6, на 1/8 долю – за ФИО1

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора обмена квартир №, ФИО8, ФИО9 и ФИО6, ФИО1 произвели обмен квартир: квартиры в <адрес>, принадлежавшей ФИО8 и ФИО9 на основании договора на продажу и передачу квартир в собственность граждан, удостоверенного в администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и квартиры в <адрес>, принадлежавшей ФИО6 и ФИО1 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан, удостоверенного в администрации <адрес> 22.12.1995г., Договор мены зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ рег.№. ДД.ММ.ГГГГ согласно договора купли-продажи ФИО6, действующий по доверенности за ФИО1 продал ФИО10 ? доли квартиры по адресу <адрес> Государственная регистрация права общей долевой собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 (продавец) и ФИО6 (покупатель) заключили договор купли-продажи доли квартиры, согласно которого ФИО6 купил ? долю квартиры по адресу <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельства о заключении брака II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО14. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (свидетельство о смерти II-ДВ №).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19.05.2021 года, указанное решение оставлено без изменения.

Указанное решение вступило в законную силу. Поскольку указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда, они не подлежат оспариванию.

Согласно повторному свидетельству о смерти IV-АК № от 04.04.2018г., ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 является сыном умершего 26.08.2017г. ФИО1, его матерью является ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении II-ДВ № от 11.02.2014г.

Согласно выписке из ЕГРН от 17.07.2023г. № КУВИ-№, квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровым номером №, имеет площадь 43,6 кв.м., расположена на 1 этаже, кадастровая стоимость квартиры составляет 761910,44 руб.; собственником 7/8 доли в общей долевой собственности Является ФИО6

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира состоит из 2-х жилых комнат, площадью 12,7 кв.м. и 16,4 кв.м.; кухни площадью 16,4 кв.м., ванной площадью 2 кв.м., туалета площадью 1 кв.м., коридора площадью 4,5 кв.м., трех шкафов площадью по 0,4 кв.м. Общая площадь квартиры составляет 43,6 кв.м., жилая площадь – 29,1 кв.м., подсобная 14,5 кв.м.

Согласно отчету об оценке № от 22.06.2023г., составленному ООО «Профи Эксперт» (л.д.24-51), величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки 20.06.2023г., составляет округленно 2 286 969 руб.

16.05.2023 года ФИО6 направил законному представителю ФИО1 – ФИО5 предложение денежной компенсации за долю ФИО1 на спорную квартиру, которое получено адресатом 29.05.2023г. (л.д.20, 21).

Как следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, ответ на данное обращение не поступил.

По данному делу исходя из заявленных истцом требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 ГК РФ юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение следующих вопросов: может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование изолированного жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другому собственнику.

Как видно из материалов дела, общая площадь квартиры составляет 43,6 кв. м, жилая – 29,1 кв. м, квартира состоит из двух комнат площадью 12,7 кв. м и 16,4 кв. м. Доля в праве собственности на жилое помещение (1/8), принадлежащая ФИО1, составляет 3,63 кв. м жилой площади. Выдел такой доли в натуре произвести технически невозможно, равно как и предоставить соответствующее данной доле жилое помещение в пользование ФИО1 для проживания.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Стороной ответчика доказательств того, что он намеривается проживать в спорной квартире не представлено и имеет иной существенный интерес в данной собственности, как не представлено доказательств того, что он как долевой собственник квартиры несет бремя по содержанию жилого помещения, возможности реального выдела его доли для непосредственного пользования.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель проживают в <адрес>.

Согласно сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес>, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Согласно уведомлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № КУВИ-№ от 12.09.2023г., в собственности ФИО1 отсутствуют жилые помещения.

Одним из юридически значимых обстоятельств при разрешении споров о понуждении к выплате компенсации за незначительность доли в имуществе является обязанность стороны, которая заявляет требование о выплате денежной компенсации, представить доказательства наличия денежных средств, необходимых для выплаты такой компенсации.

Согласно отчету об оценке ООО «Профи Эксперт» №, величина рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 286 969 руб., соответственно стоимость 1/8 доли составляет 285871,13 руб.

В судебном заседании суда стороной истца было предоставлен чек ордер о внесении 286969 руб. на депозит Управления Судебного департамента по Хабаровскому краю.

Поскольку судом установлено, что в спорном жилом помещении совместное проживание истца и ответчика являющимися родственниками, но не являющимися членами семьи, невозможно, определение порядка пользования между сторонами указанным жилым помещением и выделении ФИО13 в пользование части спорного жилого помещения также невозможно, доля ответчика в указанном жилом помещении является незначительной, существенного интереса в использовании данного жилого помещения по его прямому назначению - для проживания ответчик не имеет, на спорной жилой площади не зарегистрирован, доказательств пользования ею он не представил, имеет иное место проживания в г. Хабаровске, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения долевой собственности, признании за истцом права собственности на принадлежащую ответчику 1/8 долю <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> выплатой денежной компенсации в размере 285871,13 рублей, исходя из рыночной стоимости квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО17 в лице его законного представителя ФИО5 о признании доли в квартире незначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации, удовлетворить.

Признать 1/8 долю, принадлежащую ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>, незначительной.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> денежную компенсацию за 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес> размере 285 871 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 13 копеек.

Прекратить право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, распложенную по адресу: <адрес>

Право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на 1/8 долю квартиры, распложенной по адресу: <адрес> прекращается после получения денежной компенсации, а право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> на 1/8 доли квартиры распложенной по адресу: <адрес> возникает поле выплаты ФИО1 денежной компенсации в размере 285 871 (двести восемьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят один) рубль 13 копеек.

Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Молчанова Ю.Е.

Мотивированное решение

изготовлено 15.09.2023 г.