31RS0016-01-2022-002877-29 № 2-3102/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 20.07.2022
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Косимовой М.В.
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возврате неосновательно полученного имущества,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом уточнения) о взыскании с ФИО3 полученных ею дивидендов за период с 01.01.2017 по 31.07.2019 в размере 200000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период – 42000 руб.
В обоснование иска указал, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 21.03.2013 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти отца ФИО4, которому принадлежали акции ПАО «Газпром». Ранее выданное ФИО3 как наследнику второй очереди свидетельство о праве на наследство по закону признано недействительным. Поскольку ФИО3 за период 2017-2018гг. продолжались выплачиваться дивиденды, эти суммы являются неосновательным обогащением, на которые также подлежат начислению проценты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание истец не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором уточненные требования поддержал.
Ответчик ФИО3 также в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО1, которая возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагала в части требований о взыскании выплаченных за 2016 год дивидендов дело подлежит прекращению, поскольку ранее решением Черемушкинского районного суда г.Белгорода от 07.02.2018 за этот период денежные средства уже взыскивались; в части требований о взыскании дивидендов за 2017 год заявила о пропуске исковой давности; а в части дивидендов за 2018 год указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку с момента принятия решения в 2018 году АО «Газпромбанк» должен был выплачивать алименты не ответчику, а истцу.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующему.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1).
По смыслу приведенной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; не имеется правового основания для приобретения или сбережения имущества.
Суд полагает, что наличие указанных необходимых условий в отношении выплаченных ответчику дивидендов за 2018 год установлено.
Как следует из материалов дела и не отрицалось стороной ответчика, 11.08.2008 умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство, в том числе на обыкновенные именные акции ПАО «Газпром» в количестве 18700 штук, находящиеся на счете депо умершего.
К нотариусу за принятием наследства обратилась сестра наследодателя ФИО3 – ответчик по делу, ей выдано свидетельство о праве на наследство.
Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии Белгородского областного суда от 21.05.2013 ФИО2, сыну умершего, восстановлен срок для принятия наследства после смерти отца, он признан принявшим наследство, ранее выданное ФИО3 свидетельство о праве на наследство признано недействительным.
Решением Черемушкинского районного суда г.Москвы от 07.02.2018 за ФИО2 признано право собственности в порядке наследования по закону на обыкновенные бездокументарные акции ПАО «Газпром» второго выпуска в количестве 8000 штук, находящиеся на счете депо ФИО3; с нее взысканы в пользу истца неосновательное обогащение в размере 2373367 руб., дивиденды – 110887,6 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 1404395,82 руб.
Как следует из содержания названного судебного акта, с ФИО3 взысканы дивиденды, выплаченные ей за период 2015 года и 2016 года. В удовлетворении требований о взыскании дивидендов за 2017 год отказано, поскольку сведений об их выплате за период 2017 года на момент рассмотрения дела не представлено.
По сведениям АО «Газпромбанк» поступивших в рамках настоящего дела, ФИО3 за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 на счет, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк», выплачены следующие доходы: дивиденды за 2016 год – 55859,6 руб. (дата выплаты 14.08.2017), за 2017 год – 54678,6 руб. (дата выплаты 13.08.2018), за 2018 год – 112743,4 руб. (дата выплаты 12.08.2019).
Таким образом, поскольку ФИО2. является единственным наследником по закону после смерти ФИО4, при этом ответчику были перечислены дивиденды по акциям, принадлежащим наследодателю, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде выплаченных сумм.
С аргументами представителя ответчика о том, что в части взыскания дивидендов за 2016 год дело подлежит прекращению, суд не может согласиться, поскольку из основания иска не усматривается, что такие требования ФИО2 заявлялись, напротив, как следует из содержания искового заявления, им указывалось, что дивиденды, которые истец полагает выплаченными ответчику неправомерно, начислялись за 2017-2019гг.
Сведений о начислении и выплате ФИО3 дивидендов за 2019 год не представлено, а потому в указанной части иск не подлежит удовлетворению.
В части требований о взыскании дивидендов за 2017 год представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске исковой давности, разрешая которое суд приходит к выводу о его обоснованности.
На требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности, предусмотренный пунктом 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет 3 года.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Уже после вынесения решения Черемушкинским районным судом г.Москвы 07.02.2018 ФИО2 знал, что он является собственником акций и начисленных на них дивидендов, выплачиваемых ФИО3 При этом, судом установлено, что на период вынесения судебного акта дивиденды выплачены только за период 2015 года и 2016 года.
Вместе с тем, будучи собственником акций, зная, что на них ежегодно начисляются дивиденды, что так же подтверждается самим фактом обращения ФИО2 в суд за их взысканием в 2018 году, истец, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, мог и должен был обратиться в АО «Газпромбанк» с целью получения информации о сроках таких выплат, чего не сделал.
Таким образом, применительно к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что о своем нарушенном праве в части перечисления дивидендов за 2017 год ответчику ФИО2 должен был узнать уже на момент их перечисления, а именно на 13.08.2018. С иском он обратился 10.03.2022, то есть с пропуском срока исковой давности, ходатайств о восстановлении которого не заявлено.
Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска в указанной части (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в части взыскания процентов за пользование этими денежными средствами.
Что касается требований о взыскании дивидендов за 2018 год, выплаченных 12.08.2019, в размере 112743,4 руб., суд приходит к выводу об их удовлетворении.
Доводы представителя ответчика о том, что АО «Газпромбанк» необоснованно перечислил их на счет ФИО3, а не ФИО2, при наличии вступившего в законную силу судебного акта от 07.02.2018, отклоняются судом, поскольку ни факт перечисления денежных средств ответчику в указанном размере, ни факт отсутствия законных оснований для такого перечисления не опровергают.
В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает, поскольку неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло 13.08.2019, то есть на следующий день после перечисления на ее счет дивидендов за 2018 год. Вместе с тем, период взыскания ограничен ФИО5 при подаче иска 31.07.2019, то есть ранее того срока, когда возникло неосновательное обогащение.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иска ФИО2 к ФИО3 о возврате неосновательно полученного имущества удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, неосновательно полученные дивиденды в размере 112743,4 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Судья
Мотивированное решение составлено 22.07.2022.
Решение22.07.2022