УИД 77RS0019-02-2022-006792-20
Дело № 2-116/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 мая 2023 г. адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/23 по иску ФИО1 к ООО «Транспортно-экспедиционная компания «СОКОР ТРАНС ГРУПП» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Транспортно-экспедиционная компания «СОКОР ТРАНС ГРУПП» о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что 31.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Белава, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ООО «Транспортно-экспедиционная компания «СОКОР ТРАНС ГРУПП» и автомобиля марки Митсубиси Аутлендер, регистрационный знак ТС, принадлежащего на праве собственности истцу.
Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем фио
Согласно заключению независимой экспертной организации ООО «ИНЕКС» размер причиненного истцу ущерба составил сумма
Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения.
Истец ФИО1 и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «Транспортно-экспедиционная компания «СОКОР ТРАНС ГРУПП» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Учитывая, что участники процесса были извещены о слушании дела, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т. д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено, что 31.01.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Белава, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, принадлежащего ООО «Транспортно-экспедиционная компания «СОКОР ТРАНС ГРУПП», который, управляя автомобилем, и, двигаясь задним ходом, произвел наезд на припаркованный у обочины автомобиль марки Митсубиси Аутлендер, регистрационный знак ТС, принадлежащий на праве собственности истцу.
В результате ДТП автомобилю, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения.
Данное ДТП произошло по вине водителя фио, что подтверждается Определением № 99 ББ 0533976 капитана полиции 1 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (л.д. 11).
Согласно ответу СПАО «Ингосстрах» от 10.02.2022 у ООО «Транспортно-экспедиционная компания «СОКОР ТРАНС ГРУПП», срок действия полиса ОСАГО на автомобиль Белава 112 ОКО 2015 г., регистрационный знак ТС, закончился, в связи с чем страховой компанией в возмещение ущерба истцу было отказано
Согласно представленному истцом отчету № 2202/1007 от 11.03.2022, проведенному независимой оценочной экспертной организацией ООО «ИНЕКС», размер причиненного истцу ущерба составил сумма
В ходе судебного разбирательства, ответчик, оспаривая размер ущерба, причиненного автомобилю истца, ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Определением суда от 23.08.2022 по данному делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центр проведения судебных экспертиз «НУКЛОН» (л.д. 82-83).
Согласно представленному в суд экспертному заключению № 14-12-С/2022 от 15-16 декабря 2022 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля Аутлендер, регистрационный знак ТС, поврежденного в результате дородно-транспортного происшествия, произошедшего 31.01.2022, составляет сумма без учета износа и с учетом износа сумма
Не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется, экспертное заключение составлено в полном соответствии с требованиями закона, эксперт, имеющий соответствующую квалификацию, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта соответствуют проведенному исследованию, отводов эксперту заявлено не было, экспертное заключение сторонами предметно не оспорено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доводы представителя ответчика о том, что истец произвел ремонт на сумму сумма прописью сумма являются голословными.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Доказательств, опровергающих доводы истца в части определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и обнаруженных в нем повреждений, связанных с рассматриваемым ДТП, ответчиком суду не представлено.
Принадлежность автомобиля Белава регистрационный знак ТС на момент ДТП ООО «Транспортно-экспедиционная компания «СОКОР ТРАНС ГРУПП» подтверждается представленными доказательствами: договором аренды транспортного средства без экипажа от 01 мая 2021, Актом приемки-передачи транспортных средств, в том числе, автомобиля Белава.
При изложенных обстоятельствах, суд устанавливает размер причиненного истцу имущественного ущерба по представленному заключению об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства и приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Транспортно-экспедиционная компания «СОКОР ТРАНС ГРУПП» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Судья фио