Мотивированное решение изготовлено 08.12.2022.

УИД 66RS0002-02-2022-003354-64

Дело № 2-3703/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2022 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Подгорной А.П.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании суммы необоснованно полученных в качестве субсидий денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец Управление жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга (далее по тексту – Уполномоченный орган) обратился в суд с иском о взыскании необоснованно начисленной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с ФИО2 В обоснование требований указал, что на основании заявлений ФИО2 уполномоченным органом были приняты решения о предоставлении заявителю субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: ***. При оформлении заявления на получение данной выплаты ответчик предоставила документы, в которых отсутствовали сведения о доходах члена семьи ответчика – супруга ФИО3 Впоследствии в целях проверки представленных ответчиком данных истцом были сделаны запросы в налоговый орган и получен ответ о наличии у ФИО3 дохода от трудовой деятельности, что послужило основанием для прекращения предоставления субсидии и обращения в суд с настоящим иском. УЖКХ Администрации г. Екатеринбурга просит взыскать с ФИО2 излишне уплаченные денежные средства за период с июня 2019 года по декабрь 2021 года в размере 68664,32 руб., с учетом того, что частично ответчику полагалась выплата субсидии, с учетом доходов супруга.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по обстоятельствам указанным в иске.

Ответчик, третье лицо в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, в обоснование возражений представили письменные возражения.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО3 являлась получателем субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в периоды с июня 2019 года по декабрь 2021 года на основании ее заявлений и соответствующих решений уполномоченного органа. За указанный период ей выплачена субсидия на общую сумму 70532,84 руб. (л.д. 10-21).

Решениями № 2955863, № 2955867, № 2955876, 3 2955871, № 2955849, № 2955609 от 27.06.2022 произведен перерасчет субсидии ФИО2 в связи с предоставлением получателем субсидии и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации.

Основанием для принятия такого решения послужило получение УЖКХ ответа ФНС от 15.06.2022, 24.06.2022 о трудовой деятельности ФИО3 в <...> и получении дохода от нее (л.д. 40-42). В связи с чем истец установил, что с 14.06.2019 у ответчика отсутствовало право на получение субсидии.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилья и коммунальных услуг превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи.

Во исполнение ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 утверждены Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее - Правила N 761), в соответствии с которыми заявитель (получатель субсидии) несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов (п. п. 8, 14). Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии предоставления заявителем (получателем субсидии) и (или) членами его семьи заведомо недостоверной информации, имеющей существенное значение для предоставления субсидии или определения (изменения) ее размера (пп. "в" п. 60 Правил N 761).

При наличии условий, указанных пп. "в" п. 60, возврат в бюджет, из которого была необоснованно получена субсидия, производится получателем добровольно, в случае отказа от добровольного возврата - по иску уполномоченного органа в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 61 Правил N 761).

Пунктом 3.3 Административного регламента (прием и регистрация документов) предусмотрено, что специалист, ответственный за прием документов, информирует заявителя об установленных действующим законодательством обязательствах сообщать об изменениях, влияющих на размер субсидии (изменение состава семьи и места постоянного жительства, основания проживания и гражданства) в течение 1 месяца после наступления событий, а также об условиях перерасчета субсидии, основаниях приостановления и прекращения предоставления субсидии.

В заявлении о предоставлении субсидии по форме, утвержденной названным административным регламентом, гражданин подтверждает, что с порядком назначения и выплаты субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также с условиями приостановления он ознакомлен. Обязуется своевременно, не позднее одного месяца после наступления обстоятельств, влекущих изменение размера начисленных ему субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, согласно данному заявлению сообщить о них в отдел социальной защиты населения (изменение состава семьи, доходов, гражданства и т.п.). Обязуется в полном объеме возместить переполученную сумму выплаченных (предоставленных) ему субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в случае непредставления им в установленный срок сведений о наступлении обстоятельств, влекущих изменение их размера или отмену (приложение N 4 к Административному регламенту).

Следовательно, по данному делу юридически значимым с учетом исковых требований, возражений ФИО2 относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права являлось установление следующих обстоятельств: была ли ФИО2 проинформирована уполномоченным органом о порядке предоставления субсидии, в том числе о том, какие обстоятельства влекут прекращение права на получение субсидии, и об обязанности ФИО2 сообщать уполномоченному органу о наступлении таких обстоятельств; имела ли место со стороны ФИО2 недобросовестность при получении ей субсидии.

Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) по требованиям о взыскании полученной суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг презюмируется, бремя доказывания недобросовестности ФИО2 при получении ей в спорный период сумм субсидии лежит на истце.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из пояснений ответчика, представленных документов, ответчик и ее супруг имеют разное место жительство, жилое помещение по адресу: *** принадлежит на праве собственности истцу, регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении имеет только истец (л.д. 70).

Третье лицо ФИО3 зарегистрирован и проживал весь спорный период по адресу: *** (л.д. 68-69).

Кроме того, как следует из представленных заявлений на получение субсидии, которые заполнялись сотрудником истца по документам, представленным ответчиком, заявления имеют стандартную форму, в них имеются сведения о члене семьи получателя субсидии, не проживающем совместно с заявителем на получение субсидии (л.д. 17-20), кроме того, не имеют сведений о предоставленных справках о доходах, как самого заявителя, так и члена его семьи.

Также из решений уполномоченного органа о предоставлении субсидии в спорный юридически значимый период, следует, что субсидия предоставлялась на заявителя, рассчитывалась на одного человека, указания на членов семьи отсутствую (л.д. 44-49).

Кроме ого, как следует из п. 42(1) Правил N 761, Уполномоченный орган при принятии решения о предоставлении субсидии проводит проверку предоставленных сведений о доходах. Проверка осуществляется путем направления, в том числе в электронной форме с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного информационного взаимодействия, запросов в органы и организации, обладающие необходимой информацией.

Исходя из указанного, следует, что уполномоченным органом ответчику не разъяснялась необходимость предоставления сведений о доходах члена семьи, а также вопреки прямого указания законодателя, не истребовались сведения о доходах из налогового органа при принятии решения о предоставлении субсидии.

С учетом того, что право на получение субсидии у семьи ответчика имелось и в случае предоставления сведений о доходах супруга ответчика, поскольку для предоставления субсидии необходимо учитывать оплату коммунальных услуг и за жилое помещение, в котором проживает третье лицо – супруг ответчика, у суда отсутствуют основания для признания поведения ответчика недобросовестным, доказательств иного истцом, на котором лежала обязанность по доказыванию этого факта, суду не представлено.

При таких обстоятельствах нельзя признать правомерными требования истца об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 необоснованно полученной ей суммы субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, только по причине того, что ФИО2 не представлены сведения о доходах супруга, обязанность по проверке наличия которых лежит на истце, без установления факта недобросовестности в ее действиях.

На основании изложенного, в связи с указанными обстоятельствами, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Управления жилищного и коммунального хозяйства Администрации города Екатеринбурга к ФИО2 о взыскании суммы необоснованно полученных в качестве субсидий денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.А. Цициковская