Дело № 22-1523/2023

Судья Шигорева Е.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тамбов 22 августа 2023 года

Тамбовский областной суд в составе

председательствующего судьи Егоровой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ипполитовой О.А.,

с участием прокурора Грязновой Е.А.,

адвоката Пчелинцева Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пчелинцева Р.В. в защиту осужденного А.Г.И. на постановление Октябрьского районного суда *** от ***, которым удовлетворено представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 о продлении осужденному

А.Г.И., *** года рождения, уроженцу ***, не имеющему регистрации по месту жительства, временно проживающему по адресу: ***, ул. ***Б, ***, гражданину Российской Федерации, официально не работающему, не состоящему в зарегистрированном браке,

испытательного срока на 1 месяц и возложении дополнительной обязанности.

Выслушав адвоката Пчелинцева Р.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грязновой Е.А., полагавшей необходимым в удовлетворении жалобы отказать, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Октябрьского районного суда *** от *** А.Г.И. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, указанным приговором на осужденного А.Г.И. возложена обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Данный приговор суда вступил в законную силу ***.

Начальник ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1, в связи тем, что выявлен факт уклонения А.Г.И. от исполнения обязанности «не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных», а именно, осужденный с *** сменил место постоянного жительства без уведомления УИИ, обратилась в суд с представлением о продлении ему испытательного срока на 1 месяц с возложением дополнительных обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных в день, установленный УИИ» и «с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства».

Обжалуемым постановлением частично удовлетворено заявленное представление. Продлен испытательный срок и возложена дополнительная обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

В апелляционной жалобе адвокат Пчелинцев Р.В. в защиту осужденного, не согласившись с принятым решением, указал, что судом первой инстанции при вынесении постановления не учитывалось то обстоятельство, что у осужденного А.Г.И. изначально отсутствовало постоянное место жительства, так как до настоящего времени он как ребенок сирота не был обеспечен жилым помещением, следовательно не имеет возможности постоянно проживать по какому-то одному адресу. О том, что осужденному пришлось съехать с временного места жительства по адресу: ***, осужденный ***, явившись на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, сообщил инспектору. За время нахождения на учете в уголовно-исполнительной инспекции осужденный А.Г.И. никаких нарушений не допускал, от контроля инспектора не скрывался. Полагает, что у суда первой инстанции не было достаточно оснований удовлетворять представление начальника ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области ФИО1 о продлении испытательного срока осужденному А.Г.И., *** г.р., и возложении на него дополнительных обязанностей. Просит постановление отменить, в удовлетворении ходатайства отказать.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 74 УК РФ, при уклонении осужденным в течение испытательного срока от исполнения, возложенных на него судом обязанностей, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может продлить ему испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ, в зависимости от поведения, условно осужденного, его отношения к исполнению возложенных на него в период испытательного срока обязанностей суд, по представлению контролирующего органа, может, в том числе дополнить возложенные на условно осужденного обязанности новыми, способствующими, по мнению суда, его исправлению.

Как следует из представленных материалов осужденный А.Г.И. с *** состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции.

*** инспектором УИИ осужденный А.Г.И. под роспись ознакомлен с порядком и условиями отбывания условного осуждения, предупрежден о недопустимости совершения административных правонарушений, не исполнения возложенных на него обязанностей, о последствиях нарушений установленного порядка отбывания наказания. В тот же день *** им была получена памятка условно осужденного с испытательным сроком о порядке отбывания наказания.

Однако, осужденный возложенную на него обязанность нарушил, с *** он сменил место жительства, не стал проживать по адресу: ***, а стал проживать по разным адресам у своих знакомых, что подтверждается пояснениями самого осужденного в суде и справками о проверке осужденного по месту жительства от ***, ***, и ***.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления осужденному испытательного срока на 1 месяц и возложении на него дополнительной обязанности, поскольку суд принял во внимание пояснение осужденного, о том, что жилое помещение, адрес которого он указал в подписке ему не принадлежит, и его попросили освободить указанное жилое помещение и верно сделал вывод, что указанное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушения со стороны осужденного, поскольку уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства он не предупреждал, а именно, с письменным заявлением о смене места жительства в УИИ не обращался.

В тоже время, суд мотивировал отказ в удовлетворении представления, в части возложения дополнительной обязанности с 22 часов до 06 часов находиться по месту жительства. С данным выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Представление начальника органа, контролирующего отбывание наказания, судом рассмотрено полно и всесторонне, в судебном заседании выслушаны мнения всех участников процесса. Доводы представления подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами личного дела осужденного.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки тех фактических обстоятельств, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Все данные, на которые адвокатом обращено внимание в апелляционной жалобе, судом первой инстанции учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Все выводы суда надлежащим образом мотивированы. Судебное разбирательство проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным. Нарушений закона, влекущих отмену обжалуемого постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда *** от *** в отношении А.Г.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья