Дело № 2-99/2023 (2-1004/2022)

УИД 22RS0001-01-2022-001431-52

Решение в окончательной форме

изготовлено 08 февраля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2023 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Иноземцевой И.С.,

при секретаре Митяевой Т.Е.,

с участием помощника Алейского межрайонного прокурора Коргун Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, вызванного потерей близкого человека,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Алейский городской суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, вызванного потерей близкого человека, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на № км № метра автодороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пешеход ФИО6 скончался. ДТП произошло в результате наезда на пешехода ФИО6 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2. ФИО6 приходится истцу отцом. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что с отцом он не проживает давно, так как родители развелись, когда он был еще маленький. Однако он с отцом часто общался, они регулярно созванивались, в детстве каждое лето проводил у отца в селе. Во взрослой жизни приезжал к отцу на выходные 1-2 раза в месяц, кода приезжал к отцу мог рассказать ему о своих проблемах, он всегда выслушает, даст совет, а теперь его нет. О том, что отец попал в больницу, он узнал от двоюродной сестры Свидетель №2, навещал отца в больнице дважды, был на связи с медицинским персоналом, так как в этот период находился в командировке. Расходы на похороны отца он не нес, поскольку работодателем отца выделялись денежные средства на которые он и был похоронен. На похоронах отца он также не присутствовал, поскольку находился в командировке.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, считает, что истец имеет только материальную заинтересованность, с отцом он не общался, во время следствия ходом расследования не интересовался, пока его отец находился в больнице, истец его не навещал. Предполагает, что ФИО6 в день ДТП был в состоянии алкогольного опьянения, был не в себе, поэтому заблудился, оказался не в той стороне, где живет, обследование на состояние опьянения пострадавшего не проводилось. Пояснил, что дорожно-транспортное происшествие произошло на трассе, на № км в районе <адрес>, он двигался со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ФИО6 двигался по проезжей части дороги так же в сторону <адрес> со стороны <адрес>, на нем была темная одежда, без светоотражающих элементов, его невозможно было увидеть. Экспертиза в ходе следствия показала, что он не виновен, так как не мог предотвратить столкновение, пешеход нарушил правила, вышел на проезжую часть, на нем не было светоотражающих элементов, шел дождь, не было освещения, видимость была ограничена. Он пытался избежать столкновения, предпринял экстренное торможение, но было уже поздно. Он очень сильно переживал о случившемся. Жена, когда узнала о том, что пострадавший умер, попала в больницу с инсультом. В судебном заседании принес искренние соболезнования истцу, ранее не оказывал материальную помощь, так как в ходе следственных действий не встречался с истцом, не обладал сведениями о нем, где именно он проживает. При вынесении решения просил суд учесть, что он понес материальные расходы на автомобиль, который при дорожно-транспортном происшествии был поврежден, он состоит в браке, проживает вдвоем с супругой, дети уже взрослые, иждивенцев не имеет, работает, получает заработную плату в размере № рублей, пенсию в размере № рублей, супруга получает пенсию № рублей, в собственности имеется дом, в котором они проживают с земельным участком и автомобиль, который указан в иске. Кроме того у него имеются кредитные обязательства на общую сумму № рублей, с ежемесячным платежом в размере № рублей, оплачивает коммунальные платежи ежемесячно.

С учетом мнения лиц участвующих в деле, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, заслушав заключение помощника прокурора ФИО5, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, в размере, установленном судом, с учетом требований разумности и справедливости, изучив и оценив представленные по делу доказательства, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 1083 ГК РФ при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Частью 1 ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ч.2 ст.151 ГК РФ).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ). Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред. Моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены его семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального вреда от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064, 1079 и 1100 ГК РФ).

В соответствии с абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по № км автодороги <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, на территории <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО6, двигавшегося по проезжей части дороги в попутном направлении, который с полученными телесными повреждениями был доставлен в медицинское учреждение, где в последующем скончался.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Алейский» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2 прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ.

В действиях водителя ФИО2 нарушений правил дорожного движения не установлено.

В судебном заседании установлено, что причиной несчастного случая явилась собственная неосмотрительность ФИО8, который двигался по проезжей части дороги в темное время суток при плохих метеорологических условиях в виде дождя, в отсутствие освещения дороги, без использования светоотражающих элементов, что свидетельствует о наличии в его действиях грубой неосторожности, явившейся причиной несчастного случая со смертельным исходом, что подтверждается материалами предварительного следствия, протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом допроса свидетеля ФИО2

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО2 является собственником транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО13 государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО1 является сыном ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 пояснили, что ФИО6 приходится истцу отцом, они были в хороших отношениях, он часто приезжал к отцу в деревню, практически каждый месяц, навещал отца в больнице, на похоронах у отца отсутствовал в связи с нахождением в командировке, кто оплачивал похороны им неизвестно.

Как было указано выше, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абз.2 ст.1079 ГК РФ).

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными, вместе с тем, учету подлежит грубая неосторожность ФИО6, фактические обстоятельства причинения вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Суд полагает общеизвестным фактом, не подлежащим доказыванию, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет личные нематериальные блага, влечет как, безусловно, физические, так и нравственные страдания, в том числе для родственников умершего.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

В психологии понятие «моральный вред» трактуется как психологическая травма, т.е. негативные эмоциональные переживания, психические нарушения, расстройства в деятельности внутренних органов: форма страданий (отрицательные эмоциональные переживания) - эмоциональные, физические, нравственные страдания; форма нарушения физического и психического здоровья - неадекватность реакции на внешнее воздействие, негармоничное развитие, изменение социальной адаптации, психогенные изменения, физические изменения; субъективные переживания - негативное эмоционально окрашенное состояние и явление, представленное в сознании, форма активности, осознанное отношение к действительности; душевная боль - переживание отрицательных эмоций, переживание нереализации определенных потребностей; форма эмоционального реагирования - изменения в психических процессах, психических состояниях, психических свойствах.

Психическая травма - это жизненное событие (ситуация), затрагивающее значимые стороны существования человека и приводящее к глубоким психологическим переживаниям.

Страдание - это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение, сигнализирующие человеку о воздействии на него неблагоприятных факторов, а также как собственно процесс неприятных переживаний человеком (субъектом) воздействующих на него негативных факторов физического, социального (нравственного, морального) характера.

Согласно ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В число таких обстоятельств входят и так называемые бесспорные факты, среди которых факт наличия негативных переживаний, нравственных страданий, испытываемых любым человеком в связи с причинением вреда жизни и здоровью, физической болью ему самому и его близкому.

При возмещении морального вреда членам семьи погибшего подлежат применению общие правила компенсации морального вреда, и доказыванию подлежит факт причинения нравственных и физических страданий, который носит исключительно индивидуальный характер.

Суд принимает во внимание то, что истец переживает утрату близкого ему человека – отца, ему причинены нравственные страдания, душевные переживания. Внезапная трагическая смерть близкого родственника является огромной трагедией.

Данная травма является невосполнимой, поэтому нравственные страдания истец продолжает испытывать до настоящего времени.

Вместе с тем, суд определяет размер компенсации морального вреда исключительно из-за перенесенных нравственных страданий в связи со смертью близкого родственника, факт причинения истцу физических страданий в ходе судебного разбирательства не установлен и не подтвержден доказательствами.

При определении размера денежной компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание причинение ФИО6 телесных повреждений, повлекших его смерть, источником повышенной опасности, отсутствие вины в действиях водителя ФИО2 в причинении телесных повреждений, повлекших смерть пешехода, обстоятельства причинения телесных повреждений, повлекших смерть ФИО6, наличие в действиях ФИО6 грубой неосторожности, возраст погибшего ФИО6, возраст его сына ФИО1, семейное положение истца ФИО1, имеющего собственную семью, факт длительного отдельного проживания погибшего ФИО6 с сыном ФИО1, отказ истца от участия в организации похорон ФИО6, его отсутствие на похоронах отца.

С учетом указанных обстоятельств, принимая также во внимание возраст ФИО2, его материальное положение, отношение ответчика к произошедшему происшествию, выражение сыну погибшего соболезнований, состояние здоровья членов его семьи - супруги, а также учитывая характер и степень нравственных страданий истца, связанных со смертью отца, несение ответчиком обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда вне зависимости от вины, поскольку вред причинен источником повышенной опасности, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, взыскании с ФИО2 компенсацию морального вреда, вызванного потерей отца в размере 100 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о взыскании компенсации морального вреда, вызванного потерей близкого человека, в связи с чем с ФИО2 подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, вызванного потерей близкого человека, отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Алейский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Алейского городского суда И.С.Иноземцева