дело №2-1293/2025

УИ25RS0003-01-2024-006392-55

мотивированное решение

составлено 27.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года город Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дмитриевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором указывает, что он и ответчица состояли в браке и имеют общих детей: ФИО3 и ФИО6 Брак расторгнут 27 февраля 2020 году, дети остались проживать с матерью на основании решения суда. Истец считает, что ответчик формирует у детей отрицательные образ его как отца, искажает представление о семейных ценностях, обесценивается родственная связь, ответчик не способствует общению между детьми и истцом и не обеспечивает условий для такого, препятствует в этом, систематически подвергает детей информации вызывающих у них страх и отрицательные эмоции в отношении истца, обесценивает в умственном восприятии детей предложения истца о посещении ими развивающих кружков или занятий. В результате ненадлежащего воспитания детей ответчиком, её бездействии в создании условий для общения между детьми и их отцом и не способствовании в таковом, дети перестали проявлять желание провести время с истцом, не поздравляют его, ему причиняется моральный вред, который он оценивает в размере 2836000 рублей. Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2836000 рублей, обязав выплачивать ежемесячно равными далями по 14000 рублей в течении 16.8 лет.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, пояснил, что суд для определения порядка общения с детьми он не обращался, полагал, что действиями истца ему причинен моральный вред.

Ответчик в судебном заседании просила исковые требования оставить без удовлетворения, утверждая, что ответчик не препятствует истцу общении с детьми, она неоднократно предлагала истцу взять детей, но истец её просьбы игнорирует.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив собранные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. В силу ст. ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда. Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела ФИО1 и ФИО2 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брак между сторонами расторгнут в 20 июля 2020 году, дети проживаю с ФИО3 до настоящего времени.

Ответчик отрицала в суде факт чинения истцу препятствий в общении с детьми и сообщении им негативной информации об ответчике, а также ненадлежащем воспитании детей. В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность доказать совершение ответчиком действий, нарушающих личные неимущественные права его и несовершеннолетних детей, и как следствие, причинение ему и детя морального вреда.

В подтверждение своих доводов истец представил тексты сообщений, полученных им от ФИО3 через мессенджер WatsApp, подтверждающие, по его мнению, доведение истцом негативной информации до детей, а также его неоднократные обращения в отдел опеки и попечительства. Ответчик не признала указанный факт, а также представила тексты переписки с ответчиком, подтверждающий, что ответчик неоднократно просила взять детей и провести с ними время, однако истец отказывался, в части поездки в г.Москва предоставила распечатки звонков, на которые истец не отвечал.

Согласно полученным ответам на обращения истца в органы опеки и попечительства фактов о ненадлежащем исполнении обязанностей ФИО2 в отношении несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 не установлено.

Истцом не представлены доказательства ненадлежащем исполнении обязанностей ФИО2 в отношении несовершеннолетних ФИО4 и ФИО5 Также не имеется фактов привлечения ответчицы к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ

Таким образом, не имеется относимых и допустимых доказательств совершения ответчиком действий, создающих препятствия для общения истца с детьми и настраивающих детей против истца, высказывания оскорблений в адрес истца, психологического насилия над детьми. Напротив, имеющиеся доказательства свидетельствуют о законности действий ответчика по вопросу общения истца с детьми. При таких обстоятельствах не имеется оснований для вывода о причинении морального вреда истцу, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Судья А.В. Ершов