УИД 66RS0015-01-2022-000997-94 Гражданское дело № 2-778/2022

Мотивированное решение составлено 09 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ОГРН <***>) о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (сокращенное наименование ГАУЗ СО «СП г. Асбест») о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда. В исковом заявлении истец указала, что работает в ГАУЗ СО «СП г. Асбест» в должности уборщика производственных помещений. В 2017 году ответчиком на рабочем месте истца была проведена специальная оценка условий труда. Истец указывает, что результаты оценки условий труда и, составленная по итогам оценки условий труда, карта специальной оценки труда, не отражают фактические условия труда, не позволяют работодателю информировать работников об условиях труда, проведена с нарушением законодательства, является незаконной. Так же истец полагает, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, заключающийся в нравственных страданиях, понесенных вследствие пережитого чувства несправедливости в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению истцу полной достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны на рабочем месте.

Истец просит признать незаконной и отменить карту специальной оценки условий труда № 37-210 от 2017 г. ГАУЗ СО «Стоматологическая поликлиника г. Асбест»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а так же возмещение судебных расходов, с учетом уточнения требований, в размере 32 085 руб.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде на основании нотариальной доверенности ООО «Социум Проф-Сервис».

Представитель истца ФИО6 – ФИО7, действующий на основании доверенности, выданной ООО «Социум Проф-Сервис», в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГАУЗ СО «СП г. Асбест» ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, считает, что в работе истца отсутствуют вредные факторы. Так же представитель ответчика пояснила, что по ее мнению, судебной экспертизой установлены формальные нарушения, содержащиеся в отчете о проведении СОУТ, не влекущие за собой признание недействительной карты СОУТ. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика не согласилась, пояснив, что доказательств, подтверждающих нравственные страдания истца, суду не предоставлено, сумма завышена. Так же представитель ответчика считает, что требуемая к взысканию сумма возмещения расходов на оплату юридических услуг, с учетом сложности дела, размера оплаты услуг по аналогичным делам, завышена, не соответствует объему оказанных услуг.

Представитель третьего лица ООО «САНЭД» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, мнения по требованиям не представил.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В соответствии с положениями ст. 209 Трудового кодекса Российской Федерации охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Требования охраны труда - государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, а также требования охраны труда, установленные правилами и инструкциями по охране труда.

Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Федеральными законами от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28.12.2013 N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", вступившими в законную силу 01.01.2014, установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В силу п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Под идентификацией потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов понимаются сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочих местах факторов производственной среды и трудового процесса с факторами производственной среды и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Процедура осуществления идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается методикой проведения специальной оценки условий труда, предусмотренной частью 3 статьи 8 настоящего Федерального закона. Идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов на рабочих местах осуществляется экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда. Результаты идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов утверждаются комиссией, формируемой в порядке, установленном статьей 9 настоящего Федерального закона (ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов экспертом организации, проводящей специальную оценку условий труда, осуществляется отнесение условий труда на рабочих местах по степени вредности и (или) опасности к классам (подклассам) условий труда.

В целях проведения специальной оценки условий труда исследованию (испытанию) и измерению подлежат вредные и (или) опасные факторы производственной среды и трудового процесса, перечень которых приведен в ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда". К числу таких факторов относятся биологические факторы - это микроорганизмы-продуценты, живые клетки и споры, содержащиеся в бактериальных препаратах, патогенные микроорганизмы - возбудители инфекционных заболеваний (п.3 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (п. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 N 33н утверждены "Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению".

В соответствии с п. 29 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 N 33н отнесение условий к классу (подклассу) условий труда при воздействии биологического фактора (работы с патогенными микроорганизмами) осуществляется независимо о концентрации патогенных микроорганизмов и без проведения исследований (испытаний) измерений в отношении рабочих мест медицинских и иных работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность.

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО5 работает в ГАУЗ СО «СП г. Асбест» на основании трудового договора *Номер* от 08.02.2021 в должности уборщика служебных помещений (том № 1 л.д. 17-21).

В 2017 году на рабочем месте истца проведена специальная оценка условий труда. На основании договора от 13.03.2017 специальная оценка условий труда проводилась ООО «СанЭД».

Пунктом 2 Методики СОУТ, утвержденной приказом Минтруда России от 24.01.2014 *Номер* установлено, что идентификация потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов включает в себя (далее соответственно - вредные и (или) опасные факторы, идентификация) включает в себя следующие этапы:

1) выявление и описание имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса, источников вредных и (или) опасных факторов;

2) сопоставление и установление совпадения имеющихся на рабочем месте факторов производственной среды и трудового процесса с Факторами производственной среды, и трудового процесса, предусмотренными классификатором вредных и (или) опасных производственных факторов;

3) принятие решения о проведении исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных факторов;

4) оформление результатов идентификации.

Частью 5 статьи 10 Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» определено, что в случае, если вредные и (или) опасные производственные факторы на рабочем месте идентифицированы, комиссия принимает решение о проведении исследований (испытаний) и измерений данных вредных и (или) опасных производственных факторов в порядке, установленном статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» определено, что Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, формируется комиссией исходя из государственных нормативных требований охраны труда, характеристик технологического процесса и производственного оборудования, применяемых материалов и сырья, результатов ранее проводившихся исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов, а также исходя из предложений работников.

Как следует из Решения комиссии от 24.07.2021 об утверждении результатов идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и решение комиссии о проведении исследований (испытаний) и измерений идентифицированных вредных и (или) опасных производственных факторов (протокол от 24.07.2021) при принятии решения не было учтено мотивированное особое мнение члена комиссии ФИО1 (том № 1 л.д. 50-55).

По итогам оценки, на рабочем месте структурного подразделения терапевтическое отделение ГАУЗ СО «СП г. Асбест» по профессии «уборщик служебных помещений» установлен класс вредности - 3.1 (карта специальной оценки условий труда № 37-210 от 25.10.2017 (том № 1 л.д. 25-26).

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения председателя первичной профсоюзной организации ГАУЗ СО «СП г. Асбест» ФИО1 от 09.12.2021, 25.02.2022 ФИО2 экспертом Профсоюза работников здравоохранения Российской Федерации проведена независимая экспертиза качества проведенной специальной оценки условий труда (далее СОУТ) по рабочим местам ответчика, в том числе по рабочему месту уборщика производственных помещений, согласно заключению которого, представленные карты специальной оценки условий труда, к которым относятся рабочие места с индивидуальными номерами: №28-210А, 29-210 (28-21 OA), 30-210 (28-21 OA), 50-21 OA, 51-210A (50-210A), 38-210, 32-210A. 33-210 (32-210A), 34(32-210A), 35- 210, 52-21 OA, 53-210A (52-210A), 50-210, 36-210, 54-210, 4-210, 14-210A, 15 210A (14-210A), 55-210, 37-210, 40-210 были признаны не соответствующими требованиям Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ и обязательным требованиям к последовательно реализуемым в рамках проведения СОУТ процедурам, изложенным в приказе Минтруда России от 24.01.2014 г. №33н. Как указано в заключении, в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона № 426-ФЗ, приказа Минтруда России от 24.01.2014№33н, на рабочем месте медицинских и работников, непосредственно осуществляющих медицинскую деятельность не проведена оценка биологического фактора, либо занижена оценка биологического фактора и в картах не предусмотрены мероприятия, направленные на снижение его воздействия на работника. Следствием данных нарушений явилось то, что экспертом СОУТ в строке 040 Карт проведения СОУТ не были указаны отдельные виды гарантий и компенсаций (том № 1 л.д. 28,29-46).

В ходе рассмотрения дела, судом была назначена судебная экспертиза условий труда, проведение которой поручено Департаменту по труду и занятости населения Свердловской области.

Согласно выводам заключения государственной экспертизы условий труда *Номер* от 15.09.2022 качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте № 37-210 – уборщик служебных помещений не соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Основаниями, по которым эксперт пришел к данному выводу, в заключении указаны следующие обстоятельства.

Рабочее место 37-210 не соответствует требованиям статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и по материалам Отчета не могут быть отнесены к подлежащим декларированию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда. Комиссией по проведению специальной оценки условий труда у работодателя не принято решение об использовании результатов производственного контроля условий труда.

В отношении рабочего места № 37-210 – уборщик служебных помещений оценка эффективности средств индивидуальной защиты не проводилась.

Сведения, содержащиеся в Перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда на рабочем месте № 37-210 – уборщик служебных помещений не соответствуют требованиям законодательства и данным строки 050 карты специальной оценки условий труда указанного рабочего места.

Согласно строке 050 карты специальной оценки условий труда № 37-210 на рабочем месте № 37-210 – уборщик служебных помещений не предусмотрены рекомендуемые мероприятия по улучшению условий труда, при том, что мероприятия по снижению воздействия «биологического» фактора на рабочем месте № 37-210 – уборщик служебных помещений указаны в Перечне рекомендуемых мероприятий по улучшению условий труда.

В таблице пункта 8 Раздела I Отчета «Сведения об экспертах и иных работниках организации, участвовавших в проведении специальной оценки условий труда» отсутствуют сведения о начальнике испытательной лаборатории ООО «СанЭД» - ФИО3, участвовавшем в проведении специальной оценки условий труда и подписавшем протоколы исследований и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов: химического фактора от 12.04.2017, 26.04.2017 № 37-210ВРЗ/17; биологического фактора от 12.04.2017, 26.04.2017 № 37-210/16-Б;

С учетом выявленных нарушений эксперт пришел к выводу о том, что качество проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте № 37-210 – уборщик служебных помещений не соответствует требованиям Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда».

Установлено нарушение подпункта 7 пункта 3 Инструкции по заполнению формы отчета о проведении специальной оценки условий труда согласно приложению № 4 к приказу Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 № 33н «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда инструкции по ее заполнению».

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, заключение является ясным, полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы предельно ясны, какой-либо личной заинтересованности эксперта в исходе дела не установлено. Экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконной и необходимости отмены карты специальной оценки условий труда *Номер*, составленной 25.10.2017 в отношении уборщика служебных помещений, работающей в ГАУЗ СО «СП г. Асбест», поскольку в ходе судебного заседания достоверно установлено, что специальная оценка условий труда проведена не полно, с нарушениями требований Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в связи с чем, требования в данной части суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку результаты специальной оценки условий труда *Номер*, составленной 25.10.2017 в отношении должности уборщика служебных помещений, работающего в ГАУЗ СО «СП г. Асбест» подлежат признанию не соответствующими требованиям закона в связи с нарушением порядка (процедуры) проведения специальной оценки условий труда, то доводы иска о неполном информировании истца об условиях труда, нашли подтверждение в судебном заседании.

Ввиду нарушения ответчиком трудовых прав истца в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Из искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что причиненный истцам моральный вред выразился нравственными страданиями, понесенными вследствие пережитого чувства несправедливости в связи с неисполнением ответчиком обязанности по предоставлению истцу полной достоверной информации об условиях труда и требованиях охраны на рабочем месте. Суд учитывает доводы ответчика о том, что истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих степень перенесенных нравственных страданий. Однако установлено, что нарушение прав истца имело место, судом учитывается длительность нарушения прав истца, в том числе, период, в течение которого истцу не были предоставлены достоверная информация об условиях труда.

В связи с чем суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины ответчика, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 500 рублей в пользу истца ФИО5

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем истца заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, оформление нотариальной доверенностей в размере 32 085 руб. в пользу истца.

В подтверждение несения указанных расходов представлены: копия договора оказания юридических услуг *Номер* от 30.03.2022, заключенного между ФИО5 и ООО «Социум Проф-Сервис», копии чеков-ордеров Сбербанк онлайн об оплате ФИО5 по договору оказания юридических услуг *Номер* от 30.03.2022 следующих сумм: 30.03.2022 – 9 803,92, руб., 9 803,92 руб., 06.04.2022 – 155,02 руб., 19.07.2022 – 4 901,96 руб., 23.11.2022 - 4 901,96 руб.

Представленные договоры, чеки-ордера признаются судом допустимыми доказательствами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

При этом суд находит обоснованными доводы ответчика о необходимости снижения судебных расходов, в том числе в связи с несоразмерностью размера расходов на оплату услуг представителя фактическому объему оказанных услуг. Оценивая обстоятельства в совокупности, суд считает, что заявленная к взысканию сумма судебных издержек в размере 32 085 рублей носит явно неразумный (чрезмерный) характер. С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, требований закона, обстоятельств данного спора, учитывая объем и характер оказанной представителем юридической помощи истцу, объем и сложность выполненной работы, соотносимости произведенных расходов с объектом судебной защиты, принимая во внимание сложность и категорию дела, суд полагает определить разумным и справедливым размер расходов в размере 9 000 рублей, из которых: 3 000 рублей – подготовка искового заявления; 6 000 рублей – оплата услуг представителя по представлению интересов истца в суде первой инстанции (2 000 руб. за каждое судебное заседание с участием представителя).

Возмещение судебных издержек подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в указанном размере.

Согласно абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

С целью представления интересов в суде истцом была оформлена нотариальная доверенность на имя ООО «Социум Проф-сервис» за оформление которой истец оплатила сумму в размере 2 520 рублей, что подтверждается квитанцией нотариуса г. Асбеста Свердловской области ФИО4 *Номер* на сумму 2 520 рублей.

Требование истца в данной части подлежит удовлетворению, поскольку доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца ФИО5 составляет 11 520 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 (ИНН *Номер*), к государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ОГРН <***>) о восстановлении трудовых прав, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Признать незаконной и отменить карту специальной оценки условий труда № 37-210, составленную 25.10.2017 в отношении должности уборщика служебных помещений государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест».

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ОГРН <***>) в пользу ФИО5 (ИНН *Номер*) компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, возмещение судебных расходов в размере 11 520 рублей.

Взыскать с государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области «Стоматологическая поликлиника город Асбест» (ОГРН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета Асбестовского городского округа в размере 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Юрова