Дело № 2-1039/2025 18 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Савенковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 1039/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное удержание денежных средств, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд Санкт Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000 руб. 00 коп., процентов за незаконное удержание денежных средств за период с 22.02.2022 г. по 18.03.2024 в размере 256 709 руб. 19 коп., неустойку за несвоевременный возврат денежных средств за период 19.03.2024 г. по дату фактической выплаты неосновательного обогащения, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 984 руб. 00. коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.02.2022 г ответчик получил от него денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается распиской от 19.02.2022 года. Данные денежные средства были выплачены ФИО2 в качестве оплаты по договору мены, который должен был быть заключен между ФИО и ответчиком. Ссылаясь на то, что договор мены заключен не был, истец считает, что полученные от него ответчиком деньги в размере 1 500 000 руб. 00 коп. удерживаются им неосновательно и подлежат возврату.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, об уважительных причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания не просил.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. В силу ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, как разъясняет Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (абзац 3 пункта 9), суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что 19.02.2022 года ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1 500 000 рублей, назначение платежа – оплата по договору мены, что подтверждается распиской от 19.02.2022 г. 2 Истец, ссылаясь на то, что ответчик безосновательно приобрел и сберегает данные денежные средства, заявляет требования об их взыскании в порядке ст. 1102 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Оценивая характер правоотношений сторон, вытекающих из текста упомянутой выше расписки от 19.02.2022, предоставленной истцом в качестве доказательства тех обстоятельств, на которых основаны его требования, суд руководствуется положениями ст.431 ГК РФ.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (абзац второй).

Из текста расписки следует, что ответчик получил денежные средства в счет оплаты договора с ФИО Как указывает истец, договор должен был быть заключен на продажу квартиры. Однако, впоследствии договор так и не был заключен, что подтверждается представленными документами. Доказательств заключения договора с истцом или ФИО ответчиком не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что доводы истца нашли свое подтверждение, при этом, ответчиком доказательств наличия какого либо договора во исполнение которого денежные средства были получены не представлено, суд приходит к выводу, что полученные ФИО2 денежные средства в общем размере 1 500 000 рублей, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2022 по 18.03.2024, размер которых составил 256 709,19 руб.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, обоснованным по праву. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчета не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 256 709,19 руб.

Поскольку факт неправомерного удержания денежных средств установлен, имеются основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и по дату фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчиком истцу подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 984 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за незаконное удержание денежных средств, неустойки за несвоевременный возврат денежных средств, расходов на оплату государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства неосновательного обогащения в размере 1 500 000 рублей, проценты за период с 22.02.2022 по 18.03.2024 в размере 256709 рублей 19 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 984 рублей.

Взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты на сумму 1 500 000 рублей за несвоевременный возврат денежных средств с 19.03.2024 года по дату фактической оплаты.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, оформленное в соответствии с требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и содержащее обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано также путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2025 года.