УИД:77RS0009-02-2023-005850-94
Дело № 2 - 4614/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Москва 29 июня 2023 года
Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Тихоновой Е.В., при секретаре судебного заседания Горяевой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Котловка» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, просит взыскать с ГБУ «Жилищник района Котловка» в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 126 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 100 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке размера причиненного ущерба – 6 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 25 000 руб. 00 коп., почтовые расходы и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований в размере 50% от присужденной судом суммы. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником жилого помещения в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. 11.02.2023 по возвращении домой обнаружил повреждение входной двери квартиры; квартира была вскрыта сотрудниками ГБУ «Жилищник района Котловка» согласно составленному 30.01.2023 акту в связи с необходимостью ремонта аварийного участка трубопровода на стояке ХВС. Согласно заключению об оценке размер причиненного ущерба составляет 126 000 руб. 00 коп. 13.02.2023 им была установлена новая дверь, стоимость двери и работ составила 123 951 руб. 00 коп. В добровольном порядке ГБУ «Жилищник района Котловка» причиненный ущерб не возместило. Не обладая специальными познаниями, он, ФИО1, в целях восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться за оказанием юридической помощи. Неправомерными действиями ответчика истцу были причинены нравственные страдания.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, указала, что ГБУ «Жилищник района Котловка» признает заявленные требования частично, считает, что в пользу истца должны быть взысканы понесенные им расходы по приобретению и установке новой двери в размере 110 911 руб. 00 коп., поскольку дверь была повреждена при вскрытии квартиры 415 с целью проведения ремонтных работ на аварийном участке стояка ХВС, относящегося к зоне ответственности ГБУ «Жилищник района Котловка», являющегося управляющей компанией многоквартирного дома 14 корпус 2 по адрес в г.Москве. Заявленный истцом к взысканию размер компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг завышен. Одновременно просила уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.
По свидетельству истца, 11.02.2023, прибыв с дачи, он обнаружил повреждение входной двери квартиры.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.161 ЖК РФ с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, решения вопросов пользования данным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, постоянной готовности инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, собственники обязаны выбрать способ управления многоквартирным домом, в частности одним из способов является управление управляющей организацией. При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме согласно ст.39 ЖК РФ устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Соответствующие правила утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
В соответствии с данными Правилами в состав общего имущества включаются, в частности, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (абз.1 п.5). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп.а, б п.10). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пп.з п.11).
В свою очередь согласно ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст.13 Закона о защите прав потребителей).
В силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, в связи с чем бремя доказывания возложено на стороны, т.е. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из составленного 30.01.2023 уполномоченными сотрудниками ГБУ «Жилищник района Котловка» акта следует, что вскрытие входной двери квартиры 415 в доме 14 корпус 2 по адрес в г.Москве произошло в связи с возникшей аварийной ситуацией на стояке ХВС и необходимостью проведения ремонтных работ в оперативном порядке. Что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Поскольку содержание внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения в надлежащем работоспособном, безопасном для жителей многоквартирного дома состоянии является обязанностью управляющей соответствующим многоквартирным домом организации, в данном случае ГБУ «Жилищник района Котловка», причиненный истцу повреждением входной двери принадлежащей ему квартиры 415 ущерб должен быть возмещен ответчиком.
По свидетельству истца, им была установлена новая входная дверь, стоимость приобретения и установки которой составила согласно выставленному ИП фио счету 110 911 руб. 00 коп.
Таким образом, с ГБУ «Жилищник района Котловка» в пользу ФИО1 подлежат взысканию в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 110 911 руб. 00 коп.
При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца заявленной им суммы в размере 126 000 руб. 00 коп., которая была определена по результатам проведенной ООО «ИНЕКС» оценки, поскольку в настоящее время истцом уже понесены расходы по восстановлению его нарушенного права и взыскание денежных средств в большем, нежели понесено, размере приведет к неосновательному обогащению истца.
Вместе с тем на основании ст.ст.88, 94 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные ФИО1 расходы по оплате услуг ООО «ИНЕКС» по оценке причиненного ущерба в размере 6 000 руб. 00 коп., а также почтовые расходы, понесенные в связи с необходимостью направления в адрес ответчика досудебной претензии и искового заявления, в общей сумме 882 руб. 42 коп.
Поскольку ГБУ «Жилищник района Котловка», будучи управляющей организацией, оказывает собственникам жилых помещений в многоквартирном доме 14 корпус 2 по адрес в г.Москве услуги по содержанию общего имущества данного многоквартирного дома, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется действие Закона о защите прав потребителей.
Услуга по содержанию общего имущества многоквартирного дома 14 корпус 2 по адрес в г.Москве была оказана ответчиком истцу некачественно, в результате ненадлежащего содержания общего имущества – внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения возникла аварийная ситуация, для устранения которой возникла необходимость во вскрытии входной двери квартиры истца, которая при этом была повреждена.
При указанных обстоятельствах в соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, при решении вопроса о размере которой суд учитывает требования разумности и справедливости и с учетом обстоятельств дела находит заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп. завышенной, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. 00 коп.
Находит суд подлежащими частичному удовлетворению и требования истца о взыскании с ГБУ «Жилищник района Котловка» расходов по оплате оказанных ему фио юридических услуг.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, учитывая объем выполненной представителем истца работы – подготовка искового заявления и направленной в адрес ответчика претензии о добровольном возмещении ущерба, возражения ответчика, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Также на основании п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, при определении размера которого суд учитывает заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Принимая во внимание обстоятельства дела, тот факт, что ответчик является бюджетным учреждением, в связи с чем не наделен полномочиями самостоятельного принятия решения о возмещении причиненного ущерба в материальном выражении, факт предложения ответчиком истцу возместить причиненный ущерб в натуре путем проведения ремонтных работ силами сотрудников ответчика, суд находит заявленное ответчиком ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ подлежащим удовлетворению и полагает возможным снизить подлежащий взысканию в пользу истца штраф до 40 000 руб. 00 коп.
Кроме того, с ответчика на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета города Москвы государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 3 575 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ГБУ «Жилищник района Котловка» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Котловка» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) в счет причиненного ущерба денежные средства в размере 110 911 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг по оценке ущерба – 6 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг – 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы – 822 руб. 42 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 40 000 руб. 00 коп., всего 187 733 (Сто восемьдесят семь тысяч семьсот тридцать три) руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ГБУ «Жилищник района Котловка» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 575 (Три тысячи пятьсот семьдесят пять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 6 июля 2023 года.
Судья Е.В.Тихонова