Дело № 33-4201/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-137/2016

апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

24 июля 2023 года

Судья Тюменского областного суда Плеханова С.В., при секретаре Обаниной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«отказать в удовлетворении заявления ООО «ДЕМОКРИТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 20.02.2023г.»,

установила:

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ООО «ДЕМОКРИТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-137/2016.

<.......> ООО «ДЕМОКРИТ» в адрес суда была направлена частная жалоба на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2023 года, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, мотивированное тем, что копия обжалуемого определения суда была получена заявителем <.......>, в связи с чем жалоба была подана в пятнадцатидневный срок со дня получения копии определения.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен заявитель ООО «ДЕМОКРИТ», в частной жалобе генеральный директор ООО «ДЕМОКРИТ» - ФИО1 просит определение суда отменить полностью, восстановить срок на подачу частной жалобы и рассмотреть частную жалобу, поданную на определение от <.......>, по существу.

В доводах жалобы указывает, что определение суда об отказе в процессуальном правопреемстве от <.......> было направлено заявителю <.......> и получено им <.......>.

Отмечает, что заявитель обратился с частной жалобой <.......>, в то время как срок на обжалование определения с момента его получения истекал <.......>.

С учетом получения определения суда <.......> заявитель обратился в суд в пятнадцатидневный срок с момента получения определения. В данном случае времени для подготовки жалобы было недостаточно.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В силу статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из обстоятельств дела следует, что мотивированное определение Ярковского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2023 года было изготовлено судом в тот же день, следовательно, стороны были вправе его обжаловать в срок до 16 марта 2023 года включительно.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Как следует из уведомления о вручении отправления с почтовым идентификатором <.......>, копия указанного определения была направлена в адрес ООО «ДЕМОКРИТ» 20 февраля 2023 года и получена адресатом 06 марта 2023 года (л. <...>).

Принимая во внимание, что срок подачи частной жалобы истекал 16 марта 2023 года, при этом копия определения суда от 20 февраля 2023 года была своевременно направлена судом первой инстанции в адрес заявителя и получена адресатом 06 марта 2023 года, у ООО «ДЕМОКРИТ» имелось 10 календарных дней на подачу частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уважительных причин для пропуска срока для подачи частной жалобы у ООО «ДЕМОКРИТ» не имелось, а потому суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления ООО «ДЕМОКРИТ» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Ярковского районного суда Тюменской области от 20 февраля 2023 года. Доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «ДЕМОКРИТ» было недостаточно десяти дней для подготовки и направления в суд частной жалобы, в материалах дела не имеется, заявителем не предоставлено.

Нарушений норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, на которые ссылается ООО «ДЕМОКРИТ» в частной жалобе, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения и не могут являться основаниями для его отмены, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным, оснований для удовлетворения частной жалобы ООО «ДЕМОКРИТ» не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил а:

Определение Ярковского районного суда Тюменской области от 20 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОКРИТ» - без удовлетворения.

Судья

Тюменского областного суда С.В. Плеханова

Мотивированное апелляционное определение составлено 31 июля 2023 года.