Дело № 2-2553/2025
УИД 75RS0001-02-2025-001646-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июля 2025 года г. Чита
Центральный районный суд г. Читы в составе
председательствующего судьи Страмиловой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Верхушиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Производственно-строительная компания 27» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в ООО «ПСК 27» на должность технического директора. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника. В день увольнения ему выдана на руки трудовая книжка и предоставлено сведения о трудовой деятельности, однако расчет с ним произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика письмо с требованием произвести с ним полный расчет в связи с увольнением. Ответа на заявление не последовало. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности по заработной плате, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу заработную плату в размере <данные изъяты> рублей в течение одного года с момента заключения соглашения по <данные изъяты> рублей ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате не погашена.
Задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля, за ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается справками о доходах за ДД.ММ.ГГГГ. Общая задолженность составляет <данные изъяты> рублей. С учетом приведенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить по доводам и основаниям, приведенным иске.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.
Ответчик ООО «Производственно-строительная компания 27» своего представителя в судебное заседание не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.
Суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ООО «ПСК 27» на должность технического директора.
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут по инициативе работника, что подтверждается копией приказа об увольнении.
Однако расчет с ним произведен не был.
ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика письмо с требованием произвести с ним полный расчет в связи с увольнением. Ответа на заявление не последовало.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о погашении задолженности по заработной плате, согласно которому ответчик обязался выплатить истцу заработную плату в размере 2 287 885,28 рублей в течение одного года с момента заключения соглашения по <данные изъяты> рублей ежемесячно. Данное соглашение ответчиком не исполняется.
Неполучение заработной платы истец подтверждает выпиской по его банковскому счету, где не имеется перечислений от ООО «ПСК27».
Подписанием соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свидетельствует о признании факта неоплаты заработной платы истцу и соглашается в размером задолженности.
В силу абзаца пятого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно абзацу седьмому части 2 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а при наличии подписанного стороной ответчика соглашения о погашении заработной платы, и отсутствии перечислений на счет истца денежных средств от ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате и премии за ДД.ММ.ГГГГ года и удовлетворяет их в полном объеме.
С учетом наличия задержки выплаты заработной платы суд полагает обоснованными требования истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. При этом суд принимает расчет компенсации заработной платы, сделанный истцом, как арифметически верный. Ответчиком контрарасчет не представлен.
Компенсация за неиспользованный отпуск истцу при увольнении не выплачена, а потому требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2 ст. 237 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в случае нарушения трудовых прав работников суд в силу статей 21 (абз. 14 ч. 1) и ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень вины работодателя, допущенные работодателем при начислении заработной платы истцу нарушения, требования разумности и справедливости, длительность нарушения трудовых прав истца, гарантированных ему Конституцией Российской Федерации, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.
С учетом приведенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ООО «Производственно-строительная компания 27» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), заработную плату в размере <данные изъяты> рублей за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, премию за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении в размере <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Страмилова
Решение в окончательной форме изготовлено 26 августа 2025 года.