Судья Томилко Е.В. № 33-5207/2023

Судья-докладчик Рудковская И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2023 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Рудковской И.А., при секретаре Короленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 на определение Ангарского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 года по гражданскому делу № 2-31/2021 (УИД 38RS0001-01-2020-003388-54) по иску акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, встречному иску ФИО2 к акционерному обществу «АЛЬФА-БАНК» о признании соглашения о кредитовании незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

решением Ангарского городского суда Иркутской области от 9 февраля 2021 года с учетом определения судьи Ангарского городского суда Иркутской области от 29 ноября 2021 года об исправлении описки, в удовлетворении исковых требований АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании отказано, встречные исковые требования ФИО2 к АО «АЛЬФА-БАНК» о признании незаключенным соглашения о кредитовании удовлетворены.

15 февраля 2022 года ФИО2 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Определением Ангарского городского суда Иркутской области от 11 мая 2022 года заявление ФИО2 удовлетворено частично. Суд взыскал с АО «АЛЬФА-БАНК» в пользу ФИО2 почтовые расходы в размере 207,20 руб.

В частной жалобе лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО1 ссылаясь на незаконность принятого судебного акта, приводит доводы что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку должен был вынести дополнительное решение, а не определение о взыскание судебных расходов. Указывает, что данный спор затрагивает ее права, поскольку часть судебных расходов ФИО2 осуществлял с ее банковского счета.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания норм части 1 статьи 331 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, также вправе подать частную жалобу на определение суда первой инстанции. В связи с этим суду первой инстанции надлежит проверять, содержится ли в частной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, обоснование нарушения его прав и (или) возложения на него обязанностей обжалуемым определением суда первой инстанции.

В пункте 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, принадлежит право подачи частной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела либо разрешении частного вопроса само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Обстоятельств, что определением суда о взыскании судебных расходов затрагиваются права ФИО1, либо на нее возлагаются обязанности судом не установлено, из материалов дела не усматривается, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО1 по данному гражданскому делу оставить без рассмотрения по существу.

Судья

И.А. Рудковская

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 13 июля 2023 года.