Дело № 5-539/2024
УИД 42RS0032-01-2024-003587-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Прокопьевск 13 января 2025 года
Судья Рудничного районного суда города Прокопьевска Кемеровской области ФИО1
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2
представителя потерпевшего <...>
с надлежащим извещением должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – ст. инспектора ОВ ДПС Отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Прокопьевский» ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <...>, <...>
УСТАНОВИЛ:
В Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Судом установлено, что ФИО2 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на 1 км + 800 м автомобильной дороги <...> – <...>, управляя автомобилем «ЛИФАН 214815, государственный регистрационный знак <...> при выполнении маневра разворот создал опасность для движения, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ21102» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя <...>, вследствие чего произошло столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 причинил телесные повреждения пассажиру автомобиля ВА3 321102 - <...>. квалифицирующиеся, как средний вред здоровью.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании вину в нарушении п. 1.5, п. 8.1 ППД РФ не признал, не оспаривал, что в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля ВА3 321102 - <...>., однако в его действиях отсутствовал умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему, так как он не совершал столкновение с автомобилем <...> который двигался с большой скоростью в его направлении. Не считает необходимым компенсировать вред здоровью, поскольку виновным себя не считает.
Потерпевший <...>., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интерес в суде <...>В. по доверенности, которая, выражая позицию своего доверителя – супруга, указала, что событие ДТП не оспаривает, после дорожного происшествия ее супруг длительное время находился в больнице и до настоящего времени его здоровье не восстановлено, а усугубило течение <...>, по которому ему установлена <...>. Супруг не настаивает на строгом наказании, помощи от ФИО2 они не получали и не ждут.
Суд, выслушав позиции участвующих по делу лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, установлена.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об АП, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшей средней степени тяжести.
В соответствии с пунктом 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Невыполнение указанных требований, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. на 1 км + 800 м автомобильной дороги <...> – <...>, управляя автомобилем «ЛИФАН 214815, государственный регистрационный знак <...> при выполнении маневра разворот создал опасность для движения, не уступил дорогу автомобилю «ВАЗ21102» государственный регистрационный знак <...> под управлением водителя <...>, вследствие чего произошло столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО2 причинил телесные повреждения пассажиру автомобиля ВА3 321102 - <...>
В судебном заседании участником ДТП ФИО2 не оспаривался факт получения телесных повреждений потерпевшему, а также тяжесть причинения вреда.
Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела:
- медицинской справкой, выданной <...>. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он обращался в ГАУЗ ПГБ ПКОХЦВЛ ОП г. Прокопьевска, с диагнозом <...>.(л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14) со схемой места совершения административного правонарушения от 19.07.2024г. (л,<...>) и фототаблицей (л.д. 22-24);
- актом освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
- письменными объяснениями <...>. (л.д. 20);
- заключением эксперта <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37-38), которым установлены телесные повреждения потерпевшего <...> – <...> Расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21-го дня(3 недель).
Таким образом, нарушение ФИО2 п. п. 1.5, 8.1 Правил дорожного движения РФ, повлекших дорожно-транспортное происшествие и причинение телесных повреждений потерпевшим нашло свое подтверждение.
Протокол об административном правонарушении по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшему <...>. установлено судом на основании собранных по делу доказательств..
При этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключения эксперта отвечают требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы эксперта сторонами не оспаривались.
Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: возраст, состояние здоровья, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, который вину в инкриминируемом ему деянии не признает, не раскаивается, намерения к возмещению вреда не имеет, его имущественного положения, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели административного наказания, предусмотренные ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае, могут быть достигнуты путем применения к ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.
Назначения более строгого наказания, связанного с лишением специального права, связанного с управлением транспортными средствами суд, считает не целесообразным, не способствующему исправлению и соблюдению административного правопорядка в силу социального статуса пенсионера и возраста.
На основании ч.1 ст. 12.24, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Разъяснить, что квитанцию об уплате штрафа правонарушителю необходимо направить в суд, рассмотревший дело.
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Кемеровской области (Отдел МВД России по Прокопьевскому муниципальному округу, ИНН <***> КПП 422301001 л/сч <***>), банк счет 03100643000000013900 к.сч. 40102810745370000032 БИК 013207212 КБК 18811601123010001140 ОКТМО 32522000 УИН 18810442240560002691.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья <...> ФИО1
<...>