РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0026-01-2022-001049-27 Дело №2а-800/2022
22 августа 2022 года г. Омутнинск, Кировская область
Омутнинский районный суд Кировской области в составе:
председательствующего судьи Лусниковой О.Л.,
при секретаре Аполлоновой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Киберникс» к УФССП России по Кировской области, начальнику отдела, старшему судебному приставу Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Киберникс» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором указало, что 05.07.2022 в адрес Омутнинского МО СП УФССП России по Кировской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника -ФИО2, в котором содержалось ходатайство о проведении комплекса мероприятий, получено адресатом 12.07.2022. 19.07.2022 получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.07.2022, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО2 На исполнении административного ответчика находится исполнительное производство № ***-ИП от 13.07.2022. Ответом на ходатайство, изложенное в заявлении о возбуждении исполнительного производства, является постановление, в котором излагается мотивированная позиция относительно заявленных ходатайств. Бездействием административного ответчика выразилось в невынесении постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), что нарушило права взыскателя на получение информации о ходе исполнительного производства. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в нерассмотрении ходатайства, изложенного в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 04.06.2022 в отношении ФИО2, в ненаправлении постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство и направить в адрес взыскателя постановление об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства в рамках исполнительного производства ***-Ип от 13.07.2022.
К участию в деле в качестве заинтересованного лица было привлечено Омутнинское МО СП УФССП России по Кировской области.
В судебное заседание административный истец ООО «Киберникс» своего представителя не направил. В иске просил рассмотреть без участия административного истца.
Административные ответчики старший судебный пристав Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1, УФССП России по Кировской области, заинтересованные лица Омутнинский МРО СП УФССП России по Кировской области, ФИО2 в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав-исполнитель Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 направила письменные возражения, в которых просила отказать в административном иске, указав, что 13.07.2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа *** от 10.08.2018, выданного мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Киберникс». 13.07.2022 вынесено постановление, ходатайство удовлетворено в части направления имущественных запросов, в остальной части отказано, как преждевременное, направлено в адрес взыскателя простой почтовой корреспонденцией. Исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения – в реальном исполнении исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с предоставленными ему законом полномочиями. Не совершение действий, указанных в административном иске, не является незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, так как в сложившейся ситуации, с учетом имеющихся сведений о должнике и его имуществу, не нарушает прав и интересов взыскателя, поскольку ответы на указанные запросы не повлияли бы на исход исполнительного производства (запрос не подразумевает получения какой-либо информации по имуществу должника). Бездействие предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями должностных лиц нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
С учетом положений ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства ***-ИП, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Необходимым условием для удовлетворения (частичного) административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве), ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В предмет доказывания по данному спору входит установление несоответствия закону оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя и факта нарушения данным решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17).
В соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве гласит, что стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, что 10.08.2018 мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Киберникс» задолженности по кредитному договору *** от 06.06.2013 в размере 118689,92 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1786,90 руб.
12.07.2022 в Омутнинский МО СП УФССП России по Кировской области поступило заявление ООО «Киберникс» о возбуждении исполнительного производства по взысканию с ФИО2 в пользу ООО «Киберникс» задолженности в размере 110574,81 руб., в котором заявитель просил возбудить исполнительное производство, одновременно наложить арест на имущество должника, установить место работы должника и направить постановление об удержании суммы долга из заработка по месту работы должника и в адрес взыскателя, объединить исполнительные производства в отношении должника в сводное исполнительное производство. Заявление также содержало ходатайства о направлении запросов, в том числе на наличие расчетных счетов; в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии зарегистрированного недвижимого имущества, при наличии сведений – принять меры по регистрации запрета отчуждения; о наличии АМТС в ГИБДД, в случае наличия АМТС – выставить запрет; о наложении ареста на личные вещи, находящиеся при должнике; в случае отсутствия места работы – вручить требование о трудоустройстве, о постановке на учет в Центр занятости, с последующим привлечением к административной ответственности, в случае отказа от исполнения требования; о направлении запроса о наличии у должника открытых электронных кошельков и о движении денежных средств в таких сервисах; о запросе сведений для выявления заключенных договоров аренды земельных участков, площадей, находящихся в муниципальной собственности; о сведениях из ПФ РФ на предмет получения должником каких-либо выплат (пенсий, пособий); о запросе сведений из ЗАГС о наличии актов гражданского состояния, при наличии супруги направить запросы в регистрирующие органы относительно супруги; принять меры по ограничению прав на выезд должника за пределы РФ; в сотовые компании и другие.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2022 возбуждено исполнительное производство ***-ИП на основании судебного приказа, вынесенного мировым судьей судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова, взыскатель ООО «Киберникс», должник ФИО2
13.07.2022 начальником Омутнинского МО СП УФССП России по Кировской области вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства в части направления запросов, в остальной части отказано.
Согласно списка внутренних почтовых отправлений от 22.08.2022 постановление об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления направлено ООО «Киберникс» 22.08.2022.
В рамках исполнительного производства в период с 13.07.2022 по 19.08.2022 судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы для установления имущественного положения должника: в банки о наличии счетов и денежных средств на них, ГИБДД МВД России, в ПФР о наличии сведений о получении должником пенсии, трудоустройстве, в ФНС России, в УФМС России, в ЗАГС, в Гостехнадзор Кировской области, в Управление Росгвардии, операторам сотовой связи, Росреестр. Согласно ответам должник движимого, недвижимого имущества, в том числе, транспортных средств, самоходной техники, оружия, акций в собственности не имеет, получателем пенсии и индивидуальным предпринимателем не является, в настоящее время не трудоустроен.
В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Омутнинского МРО СП УФССП России по Кировской области установлено наличие счетов в банках, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк, ПАО Росбанк, Банк ВТБ, АО «Тинькофф Банк».
14.07.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Омутнинского МО СП УФССП России по Кировской области ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Постановлениями от 09.08.2022 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
В силу п. п. 1, 2, 6, 7 ст. 64.1 Закона Об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу частей 5 и 7 ст. 64.1 Закона Об исполнительном производстве, поданные ООО «Киберникс» ходатайства о проведении комплекса мероприятий подлежало рассмотрению должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня его поступления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении, с направлением копии такого постановления заявителю не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Из представленных материалов следует, что ходатайство ООО «Киберникс» поступило в ССП 12.07.2022, рассмотрено 13.07.2022, то есть в установленный законом срок.
Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, определенный в указанной статье, не является исчерпывающим.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Требования исполнительного документа должником не исполнены, при этом судом установлено, что в ходе принудительного исполнения судебным приставом – исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Ходатайство взыскателя о проведении комплекса мероприятий, поступившее 12.07.2022, рассмотрено в установленный 10-дневный срок, вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства. Нарушение в части направления постановления о разрешении ходатайства, в том числе послужившее причиной обращения ООО «Киберникс» за судебной защитой, устранено административным ответчиком в ходе рассмотрения дела. Доказательств обратного суду не представлено.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Принимая во внимание изложенное и оценивая собранные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ООО «Киберникс». Материалами дела подтверждается, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель правильно и своевременно совершал исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, применял по исполнительному производству меры принудительного исполнения, которые как ненадлежащие, недостаточно-эффективные и несвоевременные расценены быть не могут, они в целом отвечали задачам и принципам исполнительного производства, нормам закона и не повлекли нарушения прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Кроме того, исполнительное производство не окончено, находится на исполнении в Омутнинском МО СП УФССП России по Кировской области, исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем надлежащим образом, возможность исполнения решения суда не утрачена.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ООО «Киберникс» отказать в удовлетворении административного иска.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Омутнинский районный суд Кировской области.
Судья О.Л. Лусникова
Мотивированное решение составлено 29.08.2022
Решение28.09.2022