ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 сентября 2023 г. судья Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области Никулкина О.В., рассмотрев исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕГИОН» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ИП ФИО1, ООО «ПРОФРЕГИОН» о взыскании задолженности по кредитному договору.
В течение срока, установленного ст. 133 ГПК РФ, судом при рассмотрении вопроса о принятии указанного искового заявления к своему производству, были установлены причины, препятствующие данному обстоятельству.
В соответствии с п. 8 ч. 1, ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов; дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 27 АПК РФ к ведению арбитражных судов относятся дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
Из смысла положений ч. ч. 1, 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ следует, что определяющими для отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и экономический характер требования. Иными словами, спорное материальное правоотношение должно возникнуть между юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии с п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами, за исключением споров, не связанных с осуществлением гражданами предпринимательской деятельности.
Из искового заявления и приложенных документов следует, что ФИО1 в настоящее время имеет статус действующего индивидуального предпринимателя. Целью взятого кредита является – развитие бизнеса.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникший спор носит экономический характер, участниками спора являются юридические лица (ПАО Сбербанк, ООО «ПРОФРЕГИОН») и индивидуальный предприниматель (ФИО1), в связи с чем спор подведомствен арбитражному суду.
Также в п. 12 кредитного договора указано, что все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе касающиеся его заключения, изменения, исполнения, нарушения, прекращения, недействительности или незаключенности по выбору истца подлежит разрешению либо в постоянно действующем Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» в соответствии с Регламентом Третейского разбирательства этого суда либо в компетентном суде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения ст. 22 ГПК РФ, судья приходит к выводу о том, что данный спор не подсуден районному суду, а подсуден арбитражному судье.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд
определил:
Возвратить исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОФРЕГИОН» о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разъяснить истцу возможность обращения с данными требованиями в <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.
Судья О.В. Никулкина