Дело №2-1623/2023 (№2-1638/2023)

УИД 27RS0003-01-2023-000861-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Хабаровск 13 апреля 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам публичного акционерного общества Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам

УСТАНОВИЛ

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ПАО «СКБ-Банк» ФИО1 в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен кредит в сумме 115300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 16,99 %. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору переданы истцу. Заемщик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 118753,55 рублей, которую банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3575,07 рублей.

АО «Газэнергобанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что ПАО «СКБ-Банк» ФИО1 в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен кредит в сумме 65000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19 %. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «СКБ-Банк» и АО «Газэнергобанк» заключен договор уступки требования (цессии), по которому право требования по кредитному договору переданы истцу. Заемщик свои обязательства по уплате кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 77 652,37 рублей, которую банк просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 529,57 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производства по делам по указанным искам объединены в одно производство.

Представитель истца в суд не прибыл, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать, поддержал доводы, ранее представленного письменного отзыва.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных материалов усматривается, что между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключены кредитные договоры, соответственно, №, №, согласно условиям которых, банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в размере 115300 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, и в размере 65000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием процентов за пользование кредитами.

Судом установлено, что банком обязательства по кредитным договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям, приложениям к договору от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «СКБ-Банк» уступило АО «Газэнергобанк» права кредитора по кредитным договорам №№, №, заключенным с ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями статей 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по возврату кредитов, при этом, наличие задолженности по кредитным договорам №№, 80016528469, ее размер, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как усматривается из представленных кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенных между ПАО «СКБ-Банк» и ответчиком, в пункте 13 договоров указано, что заемщик согласен на передачу прав (требований), по договору, третьим лицам.

Истец АО «Газэнергобанк» является юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление банковских операций №.

Договор уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, носит возмездный характер, отвечает признакам действительного договора, в приложениях к договору, в том числе, указаны уступаемые права (требования) по кредитным договорам, заключенным с ответчиком.

Согласно пояснениям ответчика он получал претензии о погашении задолженности по кредитам, вместе с тем, мер по погашению задолженности по кредитам в какой либо части, в том числе, путем обращения к первоначальному кредитору, не предпринимал.

Доказательств, подтверждающих навязывание ответчику указанных выше условий кредитных договоров при заключении материалы дела не содержат.

Обстоятельств, свидетельствующих об ущемлении прав ФИО1, заключением кредитных договоров в части условий об уступке прав (требований) третьим лицам, заключением договора уступки прав (требований), судом не установлено.

Доводы истца о недействительности указанных выше условий кредитных договоров, и договора об уступке прав (требований), судом не принимаются, поскольку о недействительности условий кредитных договоров, договора об уступке прав (требований) не свидетельствуют, и основанием для признания их недействительными, для отказа в удовлетворении заявленных АО «Газэнергобанк» по настоящему делу требований, не являются.

Согласно представленным истцом расчетам, задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ53,55 рублей, из которых: 98480,47 рублей - основной долг, 20273,08 рублей - проценты за пользование кредитом; задолженность по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ2,37 рублей, из которых: 62906,43 рублей - основной долг, 14745,94 рублей - проценты за пользование кредитом.

Сумма штрафных санкций по кредитным договорам №№, №, к взысканию не заявлена.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ФИО1 перед ПАО «СКБ-Банк», АО «Газэнергобанк», а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив правильность расчетов, суд находит их верными, в связи с чем, принимая во внимание, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования АО «Газэнергобанк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в размере 118753,55 рублей, по кредитному договору № в размере 77652,37 рублей, подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6104,64 рублей (3575,07 рублей + 2 529,57 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным договорам - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по Железнодорожному району отдела по вопросам миграции УМВД России по <адрес>, №) в пользу Калужского газового и энергетического акционерного банка «Газэнергобанк» (акционерное общество) (ИНН №, ОГРН № <адрес>) задолженность по кредитному договору № в размере 118753,55 рублей, задолженность по кредитному договору № в размере 77652,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6104,64 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме принято судом 19 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Федореев