Мировой судья судебного участка №1
Нагайбакского района Челябинской области
А.В. Болотская
Дело № 12-10/2023г.
РЕШЕНИЕ
с. Фершампенуаз 10 октября 2023 года
Судья Нагайбакского районного суда Челябинской области Каракин Д.В., при секретаре Утешевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекавшейся,
о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ,
по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 30 июня 2023 года,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Нагайбакского района Челябинской области от 30 июня 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
В обоснование жалобы указано, что протокол об административном правонарушении составлен на основании неактуального, ошибочно представленного в КСП работниками УМИ и ЗО администрации Нагайбакского района, скорректированного документа, данные о земельных участках в котором не соответствуют, данным о земельных участках в актуальном перечне хранящимся в журналах и ордерах в отделе бухгалтерского учета, исследованном в суде первой инстанции. Выражает своё несогласие с основаниями, по которым суд признал её виновной, изложенными в постановлении, полагает что обстоятельствам установленным судом первой инстанции дана предвзятая неверная оценка. Настаивает на применении примечания п.5 к ст. 15.15.6 КоАП РФ и прекращении дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, а также её представитель ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Выслушав ФИО3, ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
В соответствии ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ грубое нарушение требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
B соответствии с планом работы Контpольно - счетной палаты Челябинской области на 2022 год и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении контрольного мероприятия», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено контрольное мероприятие «Проверка результативности мер, направленных на увеличение поступления доходов в бюджет Нагайбакского муниципального района» в Управлении по муниципальному имуществу и земельным отношениям администрации Нагайбакского муниципального района (далее по тексту УМИ и ЗО) за 2021 год и 9 месяцев 2022 года.
По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт №.
Проведенной проверкой установлено, что должностное лицо органа местного самоуправления – начальник отдела бухгалтерского учета и отчетности УМИ и ЗО ФИО1, являясь лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства о бухгалтерском учете и бухгалтерской (финансовой) отчетности, допустила искажение данных бюджетного (бухгалтерского) учета и отчетности, а именно занижение данных о кадастровой стоимости земельных участков, представленных в аренду по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что привело к искажению информации об активах показателей Баланса (ф. 0503130) по строке 070 «Непроизведенные активы» (010300000) на сумму <данные изъяты>, что составило не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей строки 190 актива.
Указанные обстоятельства послужили основанием для квалификации действий ФИО1 по ч. 4 ст. 15.15.6 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с требованиями статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в грубом нарушении требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из диспозиции указанной нормы следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае грубого нарушения требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубое нарушение порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В примечании 1 к указанной статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предусмотренная этой статьей административная ответственность возлагается на должностных лиц государственных (муниципальных) учреждений, государственных органов, органов местного самоуправления, органов управления государственных внебюджетных фондов, органов управления территориальных государственных внебюджетных фондов, а также иных организаций, осуществляющих в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации бюджетные полномочия по ведению бюджетного учета и (или) составлению бюджетной отчетности.
При этом в силу примечания 4 к статье 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под грубым нарушением требований к бюджетному (бухгалтерскому) учету, в том числе к составлению либо представлению бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, либо грубым нарушением порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности понимается, в числе иного, искажение показателя бюджетной или бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, которое привело к искажению информации об активах, и (или) обязательствах, и (или) о финансовом результате: более чем на 10 процентов; не менее чем на 1 процент, но не более чем на 10 процентов и на сумму, превышающую один миллион рублей.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно положениям ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу должно содержать все обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4), а также мотивированное решение по делу (п. 6).
Исходя из содержания части 2 статьи 1.5, статьи 24.1, статьи 26.1, статьи 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.
При рассмотрении дела на основании имеющихся доказательств суд вправе самостоятельно установить обстоятельства совершения административного правонарушения и дать соответствующую оценку действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что не было сделано мировым судьей.
К событию административного правонарушения относятся, в том числе время и место совершения административного правонарушения, наступившие материальные последствия, при их наличии. Данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
Заявитель в жалобе указывает на то, что при исследовании перечней земельных участков предоставленных для проверки в КСП и хранящихся в отделе бухгалтерского учета УМИ и ЗО выявлены расхождения в сумме кадастровой стоимости земельных участков, представленных в аренду, на которую произошло занижение.
Судом первой инстанции дана оценка перечню земельных участков, хранящемуся в отделе бухгалтерского учета УМИ и ЗО, как допустимому доказательству вины лица привлекаемого к административной ответственности, одновременно с тем, что протокол об административном правонарушении составлен контролирующим органом на основании иного, предоставленного им перечня. При этом постановление об административном правонарушении не содержит описания правонарушения с указанием всех подлежащих установлению и доказыванию обстоятельств, в совершении которого ФИО1 признана судом виновной.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 30 июня 2023 года подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях с возвращением на новое рассмотрение мировому судье.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление мирового судьи судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области от 30 июня 2023 года вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 возвратить мировому судье судебного участка №1 Нагайбакского района Челябинской области на новое рассмотрение.
Судья: