Дело №

3 декабря 2025 года

УИД: 78RS0017-01-2025-005665-88

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тарасовой О.С.

при секретаре Демидовой В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием за счет средств Казны РФ,

<ФИО>3

УСТАНОВИЛ :

<ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству Финансов Российской Федерации и просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере № рублей за счет средств Казны РФ.

В обоснование заявленных требований обоснование заявленных требований <ФИО>1 указал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3, ст.30 п.п. «е», «ж», «и», ч.2 ст.105 УК РФ

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в отношении <ФИО>1 осуществлялось уголовное преследование, что причиняло истцу нравственные страдания. Истцу избиралась мера пресечения в виде содержания под стражей и в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу уголовное дело в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Постановлением следователя за истцом признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Считая, что незаконным уголовным преследованием, ему причинен моральный вред, <ФИО>1 обратился в суд с исковым заявлением, оценивая понесенные им моральные страдания в № рублей. Истец полагает, что причиненный ему вред подлежат компенсации в денежной форме за счет средств Казны Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился истец <ФИО>1 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебном заседании принимает участие представитель истца на основании доверенности адвокат <ФИО>4

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие <ФИО>1

В судебном заседании представитель истца <ФИО>4 исковые требования поддержал, пояснил, что незаконным уголовным преследованием нарушены его личные неимущественные права. Истец находился в условиях изоляции от общества, был лишен возможности работать и содержать несовершеннолетних детей. Представитель истца полагал, что размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, соответствует требованиям разумности и справедливости, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика, <ФИО>5 действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал доводы отзыва на иск, пояснил, что Министерство Финансов РФ исковые требования не признает, так как доказательств понесенных им физических и нравственных страданий истец не представил. Размер компенсации морального вреда, заявленный к взысканию, представитель ответчика считал завышенным и просил суд в иске отказать.

Представитель третьего лица прокуратуры Санкт-Петербурга <ФИО>6 пояснила, что третье лицо не оспаривает право истца на реабилитацию, однако считала требуемую к взысканию сумму компенсации морального вреда не соответствующей требованиям разумности и подлежащей снижению.

Представитель третьего лица ГСУ СК по Санкт-Петербургу <ФИО>7 поддержала доводы возражений на исковое заявление, и полагала завышенным размер компенсации морального вреда.

Суд, заслушав, лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Судом установлено, что в отношении <ФИО>1 постановлением следователя СУ УМВД России по Приморскому району ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3, ст.30 п.п. «е», «ж», «и», ч.2 ст.105 УК РФ.

Постановлением судьи Приморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. (л.д. 27-30)

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя следственного отдела по московскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу уголовное дело в отношении истца прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ. Постановлением следователя за истцом признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ. (л.д. 50-58)

Таким образом, судом установлено, что уголовное преследование в отношении <ФИО>1 осуществлялось незаконно в связи с чем, он имеет право на компенсацию морального вреда.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Поскольку моральный вред причинен <ФИО>1 в результате незаконного уголовного преследования, осуществлявшегося органами, финансируемыми из федерального бюджета, суд приходит к выводу о возложении обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда на Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

По правилам ч. 1 ст. 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии с п. 3 ч. 2 указанной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным, в частности п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом размер компенсации морального вреда определен в размере № № рублей.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ); в связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту; судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу п. 1 ст. 1070 и абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (п. 38).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и я законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий, привлекался ли ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Суд при определении размера компенсации морального вреда учитывает, тяжесть предъявленного <ФИО>1 обвинения, а также тяжесть наступивших для него последствий, к которым суд относит нравственные страдания в истца виде страха, связанного с привлечением к уголовной ответственности за преступление которого истец не совершал, а также необходимости доказывать и опровергать факт, совершения инкриминируемого ему деяния. Суд также принимает во внимание, что <ФИО>1 до избрания меры пресечения был официально трудоустроен, так как им был оформлен патент, к уголовной ответственности не привлекался. В связи с осуществлением в отношении него незаконного уголовного преследования истец был лишен привычного образа жизни, а также возможности работать, что также причинило ему нравственные страдания.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что принципу разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела, будет отвечать компенсация морального вреда в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ :

Исковые требования <ФИО>1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу <ФИО>1 компенсацию морального вреда - № руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 9 декабря 2025 года

Судья Тарасова О.С.