50RS0039-01-2023-003956-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3693/2023 г по иску ФИО4 к Всяких Г.М., ФИО5, Всяких Т.М. о восстановлении срока для вступления в наследство, признания, вступившей в права наследования, признания свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей, признания права собственности на долю в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО4 обратилась с иском к Всяких Г.М., ФИО5, Всяких Т.М., которым просит восстановить срок для вступления в наследство после смерти ФИО1, признать, вступившей в права наследования, признать свидетельства о праве на наследство недействительными, определить доли, признать право собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 1780 кв.м. с кадастровым номером <номер> и 1/5 долю дома с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, на 1/5 долю земельного участка площадью 1062 кв.м. с кадастровым номером <номер> и на 1/5 долю дома площадью 73.3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

<...>.

В судебном заседании представитель ФИО6 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что истица не виделась с отцом с 2006 г, его супруга запретила ей общаться с отцом. В <дата> г от общих знакомых узнала, что отец умер.

Ответчики Всяких Г.М., ФИО5, Всяких Т.М. явились, просили в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Представитель ФИО7 пояснил, что истица не представила никаких доказательств невозможности общения с отцом с <дата>. Сведения о заведении наследственного дела являются открытыми, данные сведения были доступны для истицы. Никаких заявлений в полицию о том, что истица не могла попасть в гости к отцу не имеется. Всяких Г.М. пояснила, что о существовании еще одной дочери они не знали, поэтому и не сообщили нотариусу о других наследниках. Все вместе, три сестры, отец, мать, они проживали по адресу: <адрес>. <...> был дееспособным, вел полноценную жизнь, у него имелись только проблемы со зрением, никаких препятствий в общении с отцом истица не имела. О том, что в <дата> она приезжала в пом. Кратово к ним в дом им неизвестно. Родители не рассказивали об истице. ФИО5 пояснила, что в <дата> уже стала проживать в <адрес>, но в выходные приезжала в <адрес> к родителям. О том, что у них есть <...> узнали только из искового заявления. Фактически вся семья проживала в <адрес> с <дата>

Третье лицо нотариус Раменского нотариального округа Московской области ФИО8 не явилась, извещена.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> умер ФИО1. К имуществу умершего ФИО1 <дата> заведено наследственное дело <номер> нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО8 С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились <...> ФИО2, <...> Всяких Г.М., <...> Всяких Т.М., <...> ФИО5. Нотариусом, в размере ? доли каждой, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на часть жилого дома общей площадью 46.8 кв.м. с кадастровым номером <номер> <номер> по адресу: <адрес>, на земельный участок площадью 1127 кв.м. с кадастровым номером <номер>, по адресу: <адрес> земельный участок площадью 1354 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> площадью 1780 кв.м. ФИО2 умерла <дата> Согласно, представленного в дело, свидетельства о рождении, ФИО4 также является <...>

В подтверждение доводов истца об уважительности пропуска срока принятия наследства, судом допрошен свидетель ФИО3, который пояснил, что имеет общих знакомых с истицей, со слов истицы он отвозил ее в <дата> к <...> в <адрес>, больше истица ему ничего не поясняла. С <...> он не знаком, кто выходил к истице из дома ему неизвестно, про отношения с отцом истица не рассказывала. В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (абзац первый пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их применению указывают на обязанность лица, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

При отсутствии доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих своевременному принятию наследства после смерти ФИО1 и непосредственно связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, показания допрошенного свидетеля, также не свидетельствуют об уважительности пропуска срока для принятия наследства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Всяких Г.М., ФИО5, Всяких Т.М. о восстановлении срока для вступления в наследство после смерти ФИО1, признания, вступившей в права наследования, признания свидетельств о праве на наследство недействительными, определении долей, признания права собственности на 1/5 долю земельного участка площадью 1780 кв.м. с кадастровым номером <номер> и 1/5 долю дома с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, на 1/5 долю земельного участка площадью 1062 кв.м. с кадастровым номером <номер> и на 1/5 долю дома площадью 73.3 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2023