Дело № 2-2675/2023

74RS0002-01-2022-010331-32

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 июня 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи М.И. Галюковой,

при секретаре А.С. Емельяновой,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной. В обоснование иска указано на то, что ответчик распорядился совместно нажитым имуществом, без согласия истца. Просит признать договор купли-продажи №, <адрес> находящейся по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применить последствия сделки, прекратить право собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации о возникновении у ФИО3 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признать право общей долевой собственности в размере по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 7813 руб. 13 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 37000 руб. 00 коп.

Истец при надлежащем извещении участие в судебном заседании не принял, представитель истца в ходе судебного заседания на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчики и представитель третьего лица при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 находились в зарегистрированном браке с 22 сентября 2007 года по 23 января 2017 года. В период брака, 10 августа 2015 года была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ФИО2

31 января 2017 года брак между Ж-выми расторгнут.

31 августа 2020 года между ФИО2 и ФИО4 заключен договор купли продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что истцу стало своевременно известно о дате расторжения брака, так как брак расторгнут судом.

Следовательно, датой исчисления трехлетнего срока исковой давности следует считать дату – 31 января 2017 года.

Договор купли-продажи заключен ответчиком ФИО2 по истечении трех летнего срока после расторжения брака.

Таким образом, у покупателя ФИО4 не имелось оснований сомневаться в законности владения ФИО2 недвижимым имуществом, а так реализации последним права на отчуждение (распоряжение) в порядке ст. ст. 209, ст. 210 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что истцом заявлено требование о признании права общей долевой собственности по ? доли на спорную квартиру за ФИО1 и ФИО2, но при этом истец не просит признать имущество общим имуществом супругов, доказательств пользования имуществом после даты 31 января 2017 года суду не представлено. В ходе рассмотрения дела представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, но не принято судом, так как не выполнены требования ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. С учетом разумных сроков рассмотрения дела, неоднократного разъяснения стороне истца необходимости формирования процессуальной позиции, представления доказательств, явки истца для предоставления объяснений, суд считает необходимым принять решения из заявленных истцом требований и фактически представленных доказательствах.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании договора купли-продажи №, <адрес> находящейся по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применении последствий сделки, прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о возникновении у ФИО4 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности в размере по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО2 и ФИО1, взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 7813 руб. 13 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 37000 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС <данные изъяты>) о признании договора купли-продажи №, <адрес> находящейся по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО4 недействительным, применении последствий сделки, прекращении права собственности ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о возникновении у ФИО4 права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признании права общей долевой собственности в размере по ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за ФИО2 и ФИО1, взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 7813 руб. 13 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 37000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий М.И. Галюкова

Мотивированное решение составлено 09 июня 2023 года