Дело № 5-80/2023

УИД 76RS0017-01-2023-001736-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июля 2023 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Уколова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

04.07.2023 в отношении ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Правонарушение выразилось в следующем.

03.07.2023 около 19:55 врио начальника отдела УНК УМВД России по ЯО подполковником полиции ФИО1 и оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по ЯО майором полиции ФИО2 выявлен гражданин ФИО3, который находился в общественном месте, а именно: <адрес>, с признаками опьянения. Исполняя свои служебные обязанности, на основании п.2 ч.1 ст. 12 и п. 1,2,14 ч.1 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», вышеуказанные сотрудники полиции предъявили служебные удостоверения сотрудников полиции, после чего предложили ФИО3 пройти к служебному автомобилю, с целью его дальнейшего сопровождения в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что гражданин ФИО3 ответил отказом, после чего попытался скрыться, при этом не реагировал на неоднократные законные требования вышеуказанных сотрудников полиции остановиться и проследовать в служебный автомобиль, а при задержании продолжал вырываться не реагировал, т.е. продолжал оказывать неповиновение законным требованиям сотрудников полиции ФИО1 и ФИО2, чем воспрепятствовал надлежащему исполнению возложенных на полицию обязанностей предусмотренных ст. 12 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции».

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что никакого сопротивления сотрудникам полиции он не оказывал, о том, что лица, задержавшие его, являются сотрудниками полиции, он не знал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что является сотрудником УНК УМВД России по ЯО, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО2 проводилось ОРМ «наблюдение» в отношении определенных лиц, данные лица были задержаны, установлено, что в <адрес> у них хранится партия наркотических средств, также установлено, что в данной комнате находится гр-н ФИО3. В целях сохранения доказательств по делу было принято решение о задержании ФИО3. Они вместе с сотрудниками спецназа прибыли по указанному адресу, в коридоре дома он предъявил ФИО3 свое служебное удостоверение, попросил пройти в служебную машину. После того, как они спустились к служебной машине, ФИО3 предпринял попытку убежать. Сотрудники спецназа его остановили, применили спецсредство «наручники», по пути в УНК, когда служебная машина остановилась на светофоре, ФИО3 открыл дверь и опять попытался убежать, после чего его попытка убежать была пресечена сотрудниками спецназа. О том, что они являются сотрудниками полиции, ФИО3 неоднократно говорилось, сотрудники спецназа были в форме, ФИО3 объясняли цель задержания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 показал, что является сотрудником УНК УМВД России по ЯО. В хоре ОРМ «наблюдение» у них появилась информация, что по адресу: <адрес>, хранятся наркотические средства, и что в указанной комнате находится ФИО3 В целях сохранения вещественных доказательств по делу было принято решение о задержании ФИО3 В коридоре указанного дома он предъявил ФИО3 служебное удостоверение, пояснил, в связи с чем он его задерживает. ФИО3 проследовал к служебной машине, оказавшись на улице, ФИО3 внезапно предпринял попытку убежать, но был остановлен сотрудниками спецназа. После этого ФИО3 посадили в служебную машину, надели спецсредство «наручники», повторно показали служебные удостоверения, разъяснили причину задержания. При выезде из <адрес> на светофоре ФИО3 открыл заднюю дверь автомобиля и вновь попытался убежать, но также был остановлен сотрудниками спецназа.

После допроса свидетелей ФИО2 и ФИО1 ФИО3 показал, что он вспомнил произошедшее, он действительно убегал от сотрудников полиции, так как испугался. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Заслушав ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности, возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права, а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Приведенным положениям корреспондирует часть 1 статьи 19.3 КоАП РФ, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц.

Статья 12 указанного закона возлагает на полицию обязанности, в том числе пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неповиновение требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в данном случае выразилось в том, что ФИО3 отказался выполнить законные требования сотрудников полиции пройти в служебный автомобиль в целях доставления в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 ч. 3 КоАП РФ, отвечают требованиям относимости, достоверности и достаточности, получены в соответствии с требованиями закона.

При назначении ФИО3 административного наказания суд учитывает характер совершенного им правонарушения и обстоятельства его совершения, степень общественной опасности правонарушения, данные о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное положение и возможность получения им дохода.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО3, является раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении ФИО3 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.5 - 29.7, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Срок для добровольной уплаты штрафа 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В.Уколова