Дело № 2-214/2022
УИД 75RS0009-01-2022-000374-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 года с. Газимурский Завод
Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре Шадриной К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Читаэнергосбыт» к Н.М. Н. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, пени за счет стоимости наследственного имущества, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Читаэнергосбыт» обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Должники состоят с АО «Читаэнергосбыт» в договорных отношениях по отпуску и потреблению электроэнергии для бытовых нужд по адресу: <...> с 2007 года. Ранее они проживали совместно с Н. ФИО70 Н., который умер 12.07.2015 года. 03 февраля 2015 года в присутствии ответственного квартиросъёмщика и главы семьи Н.В.Н. был составлен акт о безучётном потреблении электроэнергии. В это время Н.М.Н. проживала совместно с ним и также несла солидарную ответственность за коммунальные услуги. В данном случае электроэнергия, используемая не законно (безучётно), которая использовалась для бытовых нужд совместно всеми членами семьи. 20 апреля 2015 года мировым судьёй судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района было вынесено решение по делу № 2-99/2015 о взыскании задолженности по акту о безучётном потреблении электроэнергии с Н. Вадима Н. в сумме 5444,00 рублей. В ходе проведения действий по принудительному взысканию задолженности нами выяснится факт смерти должника Н.В.Н. 03.09.2018 года Газимуро-Заводским районным судом вынесено определение о прекращении исполнительного производства по делу № 2-99/2015 в отношении Н.В.Н. в связи со смертью. О наличии совместно с ним проживающих членах семьи им стало известно из справки администрации СП № 2288 от 08.12.2021 года. Долговые обязательства входят в наследство и на основе универсального правопреемства переходят к наследникам. Поэтому из статьи 1175 ГК РФ ответственность по долгам наследодателя приравнивается к ответственности по его обязательствам. Данные обязанности могут иметь различное содержание - от задолженности по коммунальным платежам до неосновательного обогащения. В силу ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени. Сумма пени за период с 01.02.2017 по 30.06.2017 составляет 5251,46 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по акту о безучетном потреблении электроэнергии в сумме 5444,00 рублей, пени в сумме 5251,46 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 427,82 рублей. (л.д. 1-4).
В судебное заседание ответчик Н.М.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала.
В судебное заседание представитель АО «Читаэнергосбыт» ФИО1, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в деле имеется заявление.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в виду надлежащего их уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 03 февраля 2015 года представителями ОАО «Читаэнергосбыт» выявлен факт несанкционированного подключения помимо приборов учета электрооборудования, в связи с чем установлено безучетное использование Н.В.Н. электроэнергии. Согласно двустороннему акту, размер потребленной электроэнергии составил 2016 кВт/час. (л.д.9).
Согласно расчетного листа к акту о безучетном потреблении электроэнергии/технической проверки от 03.02.2015 года Н.В.Н. с расчетом был согласен и обязан оплатить 2016 кВт в срок до 13.02.2015 года. (л.д.10).
Для защиты своих прав и законных интересов АО «Читаэнергосбыт» обратилось в судебном порядке с исковым заявлением к Н.В.Н. о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба по акту о безучетном потреблении электроэнергии. На основании решения мирового судьи судебного участка № 61 Газимуро-Заводского района Забайкальского края от 20.04.2015 года с Н. Вадима Н. в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» взысканы в счет возмещения ущерба по акту о безучетном потреблении электроэнергии денежные средства в сумме 5444 рубля и государственную пошлину в сумме 400 рублей, а всего 5844 рублей. (л.д.11).
Из записи акта о смерти № 83 от 31 июля 2015 года следует, что Н.В.Н. умер 12.07.2015 года.
Разрешая исковые требования к ответчику Н.М.Н., суд приходит к следующему.
Согласно актов о рождении, представленных отделом ЗАГС Газимуро-Заводского района Н.М.Н. является сестрой Н.В.Н.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 60 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, следует, что наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Из справки нотариуса от 06.12.2022 года следует, что наследственного дела к имуществу Н.В.Н., не имеется и не зарегистрировано, свидетельства о праве на наследство, как по закону, так и по завещанию не выдавались, заявления от наследника Н.М.Н., не поступали.
Согласно сведений, предоставленных с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 28.11.2022 года установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости сведения об объекте недвижимости находящегося по адресу: <...>, отсутствуют.
Согласно ответа ОСП по Шелопугинскому и Газимуро-Заводскому районам УФССП России по Забайкальскому краю установлено, что исполнительное производство № 4758/15/75065 от 24.08.2015 года уничтожено по истечению сроков хранения.
Таким образом, исходя из исследованных доказательств, судом установлено, что наследником второй очереди после смерти Н.В.Н. является Н.М.Н., которая в силу положений ст.ст. 1152, 1175 ГК РФ несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Вместе с тем, учитывая, что судом не установлено наличие наследственного имущества после смерти Н.В.Н., истцом не представлено каких-либо доказательств о наличии данного имущества, за счет которого ответчик могла нести ответственность по долгам наследодателя, а также учитывая, что ответчик с заявлением о принятии наследства после смерти Н.В.Н. к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство, не обращалась, суду не представлено доказательств о совершении каких-либо действий ответчиком, свидетельствующих о фактическом принятии ею наследства, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Таким образом, обстоятельств и доказательств, позволяющих суду, возложить на ответчика обязанность по погашению задолженности за счет стоимости наследственного имущества, не установлено.
На основании изложенного, суд находит исковые требования АО «Читаэнергосбыт» необоснованными не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Читаэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Н.М. Н. о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, пени за счет стоимости наследственного имущества, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.
Судья Цыбенова Д.Б.
Решение в окончательной форме принято 12.12.2022 года.