Дело № 2-704/2023

УИД 39RS0001-01-2022-006893-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Пичуриной О.С.,

при секретаре Ушковой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности Бешенцева С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с настоящим исковым заявлением к прокуратуре Калининградской области, указав в его обоснование, что отбывает наказание по приговору суда в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области. 27.06.2022 им было подано административное исковое заявление в Ленинградский районный суд г. Калининграда к старшему помощнику прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2 о признании действий должностного лица незаконными. В ходе рассмотрения административного дела № 2а-4243/2022 прокуратурой Калининградской области был предоставлен суду ответ Калининградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 10.01.2022 № 18-ж2020, содержащий порочащие и несоответствующие действительности сведения, а именно, что осужденный ФИО1 состоит на профилактическом учете как склонный к нападению на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов. Указанные сведения были предоставлены ответчиком в суд как убедительный и достоверный факт, установленный прокурорской проверкой, что создало у суда и участников процесса неприязненное и негативное мнение о нем, опорочило его честь и достоинство. Таким образом, ответчиком были распространены о нем сведения порочащего характера и несоответствующие действительности, поскольку он не состоял и не состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к нападению на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов. Прокуратурой Калининградской области в Ленинградский районный суд г. Калининграда был передан ответ от 10.01.2022 содержащий порочащие сведения о нем, не соответствующие действительности, так как он никогда не нападал на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов. Переданный в суд ответ не был предметом рассмотрения по административному делу 2а-4243/2022 и не имел к нему отношения. Очевидно, что передача порочащих сведений сделана ответчиком с целью вызвать у суда негативное отношение к нему. Ссылаясь на положения ст. ст. 150, 152, 1100 ГК РФ просит взыскать с прокуратуры Калининградской области компенсацию морального вреда в сумме 200 000 руб., обязать ответчика опровергнуть указанные в ответе письмом от 10.01.2022 сведения о его учете как лица, склонного к нападению на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов, как недостоверные, порочащие сведения, путем замены или отзыва.

В качестве соответчиков к участию в деле привлечены Министерство финансов Российской Федерации, Генеральная прокуратура Российской Федерации.

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференцсвязи с исправительной колонией, истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что в документах прокуратуры имеются недостоверные сведения, порочащего характера, которые были предоставлены при рассмотрении административного дела, что создало о нем негативное представление, что могло повлиять на итоговое решение.

Представитель ответчика прокуратуры Калининградской области по доверенности Бешенцев С.Э. в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил по обстоятельствам дела.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Калининградской области, Генеральной прокуратуры Российской Федерации в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 150 ГК РФ честь и доброе имя, деловая репутация, относятся к числу личных неимущественных прав, принадлежащих гражданину, защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Положениями пункта 1 статьи 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно пунктам 9, 10 данного Постановления в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Обращаясь в суд с требованиями о защите чести, достоинства, взыскании компенсации морального вреда ФИО1 ссылается на распространение ответчиком в отношении него несоответствующих действительности сведений, порочащих его честь, достоинство, указанных в ответе от 10.01.2022 № 18ж-2020.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в Калининградскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области из прокуратуры Калининградской области 07.12.2021 поступило обращение осужденного ФИО1 о несогласии с ответом заместителя специализированного прокурора и другим вопросам.

Рассмотрение указанного обращения 07.12.2021 было поручено помощнику специализированного прокурора Бешенцеву С.Э.

24.12.2021 помощником специализированного прокурора Бешенцевым С.Э. направлено требование о предоставлении сведений по существу обращения начальнику ФКУ ИК № 13 УФСИН России по Калининградской области.

29.12.2021 из ИК-13 в специализированную прокуратуру поступили запрашиваемые сведения и материалы по осужденному ФИО1

В предоставленных сведениях находилась справка начальника оперативного отдела ИК № 13 майора внутренней службы ФИО5 от 27.12.1021 о том, что осужденный ФИО1 состоит на профилактическом учете как «склонный к нападению на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов».

Данная информация отражена помощником специализированного прокурора Бешенцевым С.Э. в ответе специализированной прокуратуры от 10.01.2022 № 18ж-2020, данном ФИО1

В ходе надзорной деятельности установлен факт, что осужденный ФИО1 на указанном профилактическом учете не состоит. Сведения, предоставленные начальником оперативного отдела ИК № 13 от 27.12.2021 являются недостоверными.

Из объяснения ФИО5 следует, что им допущена опечатка и неверно указан профилактический учет.

Проверкой личного дела осужденного ФИО1, проведенной специализированной прокуратурой, установлено, что он на профилактическом учете как «склонный к нападению на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов» не состоит. Указанная информация подтверждается справкой начальника отдела специального учета ИК № 13 ФИО6 от 09.11.2022.

По результатам проверки 15.11.2022 в адрес ИК № 13 Калининградской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области внесено представление, которое рассмотрено на совещании у начальника ФКУ-13 УФСИН России по Калининградской области и Калининградскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях дан ответ от 06.12.2022.

В рамках рассмотрения административного дела № 2а-4243/2022 по административному иску ФИО1 к старшему помощнику прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2, прокуратуре Калининградской области о признании незаконными действий должностного лица прокуратуры Калининградской области был предоставлен ответ, адресованный ФИО1 от 10.01.2022 № 18ж-2020, в котором имелись сведения о том, что он состоит на профилактическом учете как «склонный к нападению на сотрудников администрации и иных правоохранительных органов». ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему помощнику прокурора Калининградской области по надзору за исполнением уголовных наказаний ФИО2 об оспаривании действий должностного лица, выразившихся в направлении его жалобы от 16.05.2022 и.о. Калининградского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Калининградской области ФИО7

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что указанные сведения в отношении него распространены неограниченному числу лиц, поскольку сам ответ адресован непосредственно истцу, подготовлен был на основании справки исправительного учреждения и передан в специализированную прокуратуру, находится в материалах проверки по его жалобе.

Предоставив указанный ответ в материалы административного дела, представитель административного ответчика реализовал свое право, предусмотренное действующим административным законодательством (статья 45 КАС РФ) на предоставление доказательств. Указанное письмо было приобщено к материалам административного дела, по существу к спору не относилось.

В рамках данного дела суд оценивает, имело ли место распространение ответчиком недостоверных сведений.

Учитывая изложенное, факт распространения порочащих сведений сотрудниками прокуратуры не нашел своего подтверждения.

При этом права ФИО1 восстановлены путем проведения ведомственных проверок, привлечением виновных лиц к ответственности и указанием в справке начальника отдела специального учета ИК № 13 ФИО6 от 09.11.2022 сведений профилактического учета.

С учетом изложенного, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 151, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

Доводы истца о том, что действия ответчика по предоставлению сведений продиктованы желанием сформировать негативный образ истца, опорочить его, судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Доказательств факта злоупотребления ответчиком правом, а именно того, что он ответом преследовал цель сообщить ложные сведения об истце, равно как и распространения сведений каким-либо образом, помимо как изложения их в ответе, не представлено.

Не могут рассматриваться как распространение сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, приведенные данные поскольку даны в рамках производства по жалобе заявителя, зафиксированы в материалах проверки, форма и содержание, а также порядок рассмотрения обращений регулируется приказом ГП РФ от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрений обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Прокуратуре Калининградской области, Министерству финансов Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, защите чести и достоинства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.03.2023.

Судья Пичурина О.С.