УИД:77RS0009-02-2023-004050-62

№ 12-465/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Москва 25 июля 2023 года

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы Тихонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от 10.03.2023 о его привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от 10.03.2023 № 0355431010123031001018136 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма.

ФИО1 с данным постановлением не согласен, подал жалобу, просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.

Выслушав ФИО1, изучив жалобу и материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностном улицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то место его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст.54 ГК РФ.

Согласно обжалуемому постановлению вменяемое ФИО1 административное правонарушение, выразившиеся в размещении транспортного средства на платной городской парковке без осуществления оплаты, было совершено, по мнению вынесшего обжалуемое ФИО1 постановление должностного лица, по адресу: адрес.

Следовательно, жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению в Чертановском районном суде г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

направить жалобу ФИО1 на постановление контролера 1 категории ГКУ «АМПП» от 10.03.2023 о его привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях на рассмотрение в Чертановский районный суд г.Москвы.

Судья Е.В.Тихонова