Дело №
УИД №RS0№-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Бакчар Томской области 14 июня 2023 года
Бакчарский районный суд Томской области в составе:
председательствующего Затеева П.Е.,
при секретаре судебного заседания Вельматкиной Т.В.,
с участием истца Усанова Д.А.
прокурора Балашова И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Усанова Д.А. к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,
установил:
Усанов Д.А. обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением - домом по адресу: <адрес>. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с составлением искового заявления, в размере 5 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что истец в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совместно с женой Е.В., а также детьми У.Д. и И.Д. приобрел в собственность у Н.А. дом по адресу: <адрес>, имеющий кадастровый №. При оформлении дома в собственность было установлено, что в нём состоят на регистрационном учете Н.А., Ф.А., И.Н. и ФИО1, которые обязались сняться с регистрационного учета до 01.10.2021. После продажи жилого помещения указанные лица освободили дом и выехали на постоянное место жительства за пределы <адрес>, но ФИО1 с регистрационного учета до настоящего времени не снялся. Вещи, предметы домашнего обихода он забрал с собой, в квартире и домовладении их нет. Препятствий в проживании в указанном доме ему не чинилось. Ответчик с регистрационного учета в принадлежащем истцу на праве собственности доме не снимается, хотя должен был это сделать до 01.10.2021. Истец снять ответчика с регистрационного учета без решения суда не может. Регистрация ответчика в жилом помещении препятствует истцу, как собственнику жилого помещения, осуществлять свои права, предусмотренные действующим законодательством, влечет увеличение платежей за предоставляемые коммунальные услуги. Решение суда требуется для устранения нарушения прав по распоряжению собственностью.
В судебном заседании истец Усанов Д.А. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что когда он покупал дом, то никаких вещей ответчика ФИО1 там не было, ФИО1 там не жил. После покупки дома ФИО1 не обращался по вопросу проживания в этом доме, родственником его семьи ответчик не является.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, либо об его отложении. Отзыв либо возражение на иск не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В направленном в суд ходатайстве врио начальника ОМВД России по Бакчарскому району УМВД России по Томской области ФИО2 указал, что какие-либо возражения по иску Усанова Д.А. отсутствуют, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя ОМВД России по Бакчарскому району.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.
Заслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства, а также заслушав заключение прокурора Балашова И.М., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что истец Усанов Д.А. на праве общей совместной собственности с Е.В. является собственником ? части дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также правообладателями по ? доли являются И.Д. и У.Д., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01.09.2021. Дата государственной регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Н.А. передал в собственность истцу Усанову Д.А., Е.В., действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей У.Д. и И.Д. принадлежавшие ему на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес> земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по этому же адресу. В соответствии с п. 7 указанного договора все состоящие на регистрационном учете в доме по указанному адресу лица обязаны были сняться с регистрационного учета до 01.10.2021 (л.д. 8-9).
Согласно справке Администрации Бакчарского сельского поселения № 3277 от 10.04.2023 по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., записан первым, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; Усанов Д.А., не родственник, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; Е.В., не родственник, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; В.В., не родственник, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; У.Д., не родственник, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ; И.Д., не родственник, состоит на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Свидетель А.М. в судебном заседании показал, что в настоящее время в доме по <адрес> проживает его сын Усанов Д.А. со своей семьей. Указанный дом купил его сын. До этого там жила женщина и бывший хозяин дома Н.А.. Он осматривал дом до момента покупки и видел, что в доме находились вещи женщины, которая там жила, других вещей в доме не было. После покупки его сыном указанного дома ФИО1 там не появлялся.
Свидетель Е.В. в судебном заседании показала, что истец Усанов Д.А. – её муж, ответчика ФИО1 она не знает. На протяжении года они проживают в доме по <адрес>. После продажи им дома, там оставались вещи только бывшей хозяйки Ф.А., вещей ФИО1 там не было. Бывшие хозяева не говорили, что ФИО1 там будет проживать. ФИО1 никогда не заявлял претензий о том, что будет жить в указанном доме. ФИО1 им родственником не приходится.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, принадлежащего ему имущества по указанному адресу нет, не пользуется правами и не несет никаких обязанностей, связанных с пользованием данным жилым помещением, а также не является членом семьи новых собственников жилого помещения.
Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, а также доказательств, подтверждающих то, что между сторонами достигнуто соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением, либо ответчик имеет иные права пользования жилым помещением, суду не представлено. Оснований для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением не имеется.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением прекращено у ответчика на основании договора купли-продажи жилого дома.
Оставаясь на регистрационном учете по указанному адресу, ответчик ограничивает и нарушает права истца как собственника распоряжаться принадлежащим ему имуществом. Истец вправе требовать устранения нарушений его права собственности на это жилое помещение.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать ответчика ФИО1 прекратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в силу положений гражданского и жилищного законодательства в их системном единстве при переходе права собственности право пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственник прекращается, а не утрачивается.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик подлежит признанию прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, данное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
В пунктах 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб. подтверждаются распиской от 14.04.2023 (л.д. 12).
С учетом принципа разумности, степени сложности дела, объема оказанных услуг, отсутствия доказательств, подтверждающих необоснованность размера понесенных истцом в связи с рассмотрением спора судебных расходов, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.04.2023, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО1 (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением - домом по адресу: <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО1 в пользу Усанова Д.А. (паспорт №) судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий (подпись) П.Е. Затеев
Мотивированное решение изготовлено 21.06.2023.