Дело № 2-1003/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Алимовой Л.В.,

с участием: истца – ФИО1,

"."..г.г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, 7 октября 2022 года по вине ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, которая с место происшествия скрылась. В связи с этим им были вызваны сотрудники ГИБДД города Волжского, ожидание которых длилось длительное время. По постановлению мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда от "."..г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоПР РФ. В результате противоправного поведения ответчика, ему причинены нравственные страдания, поскольку он был вынужден после трудовой недели, весь вечер пятницы ожидать приезда сотрудников ГИБДД города Волжского, испытывал переживания по поводу того, установят ли причинителя вреда, а также возможно ли будет возместить расходы на ремонт, принадлежащего ему, поврежденного транспортного средства. Он испытал чувство глубокого огорчения, тревоги и стресса в связи с самим фактом дорожно- транспортного происшествия. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу в счет компенсации морального вреда 15 0 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Истец- ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик- ФИО2, будучи надлежаще извещена о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не сообщила.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в 17 часов 45 минут ФИО2, управляя автомашиной «Ленд Ровер», государственный регистрационный знак <...>, напротив <адрес>, двигаясь по <адрес>, при перестроении слева направо не уступила дорогу транспортному средству «Форд», государственный регистрационный знак <...>, под управлением ФИО1, совершила дорожно- транспортное происшествие и в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно- транспортного происшествия, участников которого являлась.

По постановлению мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района города Волгограда от 22 ноября 2022 года ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоПР РФ.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Согласно разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (действовавшего на момент возникновения правоотношений), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 3 Постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. То есть, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска. Между тем, ФИО1 не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав, наличия причинной связи между физическими и нравственными страданиями истца, выразившимися в душевных переживаниях, и действиями ФИО2, также не представлено доказательств о причинении вреда здоровью истца. Кроме того, судом не установлено обстоятельств, которые ограничивали, либо ущемляли права ФИО1, а также подвергали риску его здоровье и свидетельствовали о нарушении прав и законных интересов. При этом, оснований для освобождения ФИО1 от обязанности доказывания судом не установлено. Сам по себе факт дорожно-транспортного происшествия, а также, что ФИО2 скрылась с места происшествия, а сам истец был вынужден вызвать сотрудников ГИБДД города Волжского и длительное время их ожидать, безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда не является. При таком положении правовых оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, "."..г. года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <...> выдан "."..г.) в удовлетворении исковых требований к ФИО2,"."..г. года рождения, уроженке <адрес> <...> (паспорт <...>, выдан "."..г.0 года) о взыскании компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья- С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Судья- С.Г. Шестакова