74RS0005-01-2025-002700-19
№ 2-1955/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 14 июля 2025 года
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Васильевой Д.Н.,
при секретаре Аитовой Л.Т.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «ГСК «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса в размере 74 319 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 28 июля 2023 года в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) с участием автомобиля «Peugeot 308», государственный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля «Great Wall», государственный номер №, принадлежащего ФИО2, автомобиля «Chevrolet Niva», государственный номер №, принадлежащего ФИО3, транспортным средствам были причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО1 находившийся в состоянии алкогольного опьянения и покинувший место ДТП. Поскольку истцом перечислено страховое возмещение потерпевшим в размере 74 319 руб., просит взыскать в порядке регресса указанные убытки с ответчика.
В судебное заседание истец не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, САО «ВСК», АО СК «БАСК» при надлежащем извещении участие в суде не принимали.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28 июля 2023 года в результате произошедшего ДТП с участием автомобиля «Peugeot 308», государственный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля «Great Wall», государственный номер №, принадлежащего ФИО2, автомобиля «Chevrolet Niva», государственный номеh №, принадлежащего ФИО3 транспортным средствам были причинены механические повреждения.
21 сентября 2023 года судья судебного участка № 5 Металлургического района г. Челябинска вынес постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ответчика ФИО1 Согласно материалам дела ФИО1 управлял транспортным средством «Peugeot 308», государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе погони за ним сотрудников ГИБДД совершил наезд на два автомобиля: «Great Wall», государственный номер №, «Chevrolet Niva», государственный номер №. После ДТП водитель ФИО1, в нарушение пункта 2.5 ПДД РФ, уехал с места ДТП, участником которого явился, в ГИБДД о произошедшем не сообщил. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год (л.д.42-44).
Собственник автомобиля «Great Wall», государственный номер №, ФИО2 обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения, истец произвел выплату страхового возмещения в общем размере 32 719 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 28 июля 2023 года, а также платежным поручением №146611 от 13 октября 2023 года (л.д. 28).
Собственник автомобиля «Chevrolet Niva», государственный номер №, ФИО3 обратилась к истцу за выплатой страхового возмещения, последний произвел выплату в размере 41 600, что подтверждается актом о страховом случае от 28 июля 2023 года, а также платежным поручением №13205 от 19 октября 2023 года (л.д.29).
В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих причинение вреда в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, ответчиком суду не представлено.
Учитывая, что истец произвел выплаты страхового возмещения потерпевшим в общей сумме 74 319 руб. (32 719 руб. + 41 600 руб.), в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик находился в алкогольном опьянении и после совершения ДТП скрылся с места происшествия, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 74 319 руб., ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (л.д.5).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «ГСК «Югория» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «ГСК «Югория» (ИНН №) убытки в размере 74 319 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Д.Н. Васильева
Мотивированное заочное решение изготовлено 15 июля 2025 года
Председательствующий Д.Н. Васильева