УИД 63RS0039-01-2022-007523-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Турбиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Шкатовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении родственных отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта родственных отношений, признании родства, в обоснование указывая, что является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, справкой о смерти. При вступлении истца в наследство, выяснилось, что документы, подтверждающие родство истца с матерью, а именно свидетельство о рождении матери, свидетельство о заключении брака между матерью и отцом истца содержат орфографическую ошибку в написании имени матери истца, так в документах вместо имени «Н.» указано «Н.». В настоящее время, в связи со смертью матери возникла необходимость подтверждения права наследования истца и вступления в наследство по закону. Истец является единственной наследницей первой очереди <данные изъяты> умершей ДД.ММ.ГГГГ, родители которой, супруг и сын умерли, других наследников не имеется. ФИО2 проживала совместно с матерью, отказалась от приватизации в квартире в пользу матери, что подтверждается документально. Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО2 об установлении факта родственных отношений оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд установить факт родственных отношений, а именно, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> является родной дочерью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет требования, изложенные в заявлении, поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше, настаивали на удовлетворении заявления.

Представители Департамента управления имуществом г.о.Самара, нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствовав о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду подтвердила, что ФИО2 является дочерью <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с которой она была близкой подругой, истец выросла на ее глазах, все праздники, в том числе семейные, дни рождения, они отмечали вместе, на представленных фотографиях в ходе судебного заседания обозначила всех запечатленных на фото.

Допрошенные в судебном заседании свидетель ФИО8, ФИО9, ФИО10, суду пояснили, что знают ФИО2, как дочку ФИО3 с самого рождения, знают их семью много лет, долгое время дружили, поскольку до смерти мамы истца – ФИО3 были соседями по <адрес> <адрес> вселялись и жили в указанном доме, совместно проводили праздники, гуляли свадьбы. От большой семьи Б-вых, осталась лишь ФИО2, которая в настоящее время замужем и имеет троих несовершеннолетних детей.

Выслушав пояснения стороны истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе об установлении факта родственных отношений (п. 1 ч. 2).

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии со статьей 267 ГПК РФ в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО2 оставлено без рассмотрения, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства с требованием установления родства.

Из материалов дела следует, что ФИО11 (в настоящее время Попова) А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении № №. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в брак с ФИО12, ей присвоена фамилия Попова.

Согласно свидетельству о рождении имя мамы истца ФИО2 -ФИО13 (ФИО11) указано как Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со свидетельством о заключении брака ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с ФИО4, супруге присвоена фамилия ФИО11.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о смерти, справке о смерти № имя ФИО11 указано как Н.. Паспорт гражданина РФ выдан также на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с информацией нотариальной палаты <адрес> и временно исполняющей обязанности нотариуса Тороповой М.В. –Е.ФИО14 следует, что по заявлению ФИО2 открыто наследственное дело № после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Разночтения в имени матери истца («Н.» и «Н.») являются следствием для обращения в суд, для установления соответствующего факта, установить который иным способом не представляется возможным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оснований не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей, предупрежденных об ответственности за ложные показания, у суда не имеется.

С учетом исследованных судом доказательств в материалах дела в их совокупности, учитывая, что доводы ФИО2 нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ей требований.

При этом суд находит доводы ФИО2 о невозможности во внесудебном порядке установить юридические факты убедительными и не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264, 265, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара об установлении родственных отношений - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1 и ФИО11 Н. (Н.) Н., а именно того, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> является родной дочерью <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А.Турбина

Копия верна

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2023