УИД 23RS0010-01-2025-000180-53

дело № 5-20/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Выселки 25 февраля 2025 года

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Проскурякова Е.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – представителя АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенности – ФИО1,

рассмотрев поступивший из Московской административной Дорожной инспекции (МАДИ) административный материал по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2025 ведущим специалистом отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Н.. составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В рамках производства по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в адрес АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (далее – общество) на основании ст. 26.10 КоАП РФ направлено определение от 26.11.2024 об истребовании сведений, в соответствии с которым юридическому лицу надлежит в трехдневный срок со дня его получения представить в МАДИ сведения: о водителе, управлявшем транспортным средством с государственным регистрационным знаком ... его данные и копии документов. Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции по идентификатору ... указанные документы получены адресатом 04.12.2024. Истребуемые сведения в установленные ст. 26.10 КоАП РФ сроки обществом не направлены, в связи с чем, как указано в протоколе, 10.12.2024 в 00:01 по адресу... совершено административное правонарушение, выраженное в невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, за что ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Ведущий специалист отдела подготовки материалов по делам об административных правонарушениях Управления административной практики Н., составившая названный протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания в соответствии с требованиями КоАП РФ, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие названного лица.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по доверенности – ФИО1 в судебном заседании обстоятельства вмененного правонарушения подтвердил, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаивался.

Суд, выслушав представителя общества, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, – место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя территориальную подсудность настоящего дела, судья принимает во внимание, что объективная сторона вмененного обществу правонарушения выражается исключительно в форме бездействия, так как АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева вменено умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении. Учитывая изложенное, местом совершения вмененного обществу административного правонарушения является адрес местонахождения юридического лица, что относится к юрисдикции Выселковского районного суда Краснодарского края. Административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ не проводилось.

Как усматривается из материалов дела, 26.11.2024 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 16.16 КоАП РФ.

В рамках производства по данному делу 26.11.2024 уполномоченным должностным лицом Управления административной практики МАДИ в порядке статьи 26.10 названного кодекса вынесено определение об истребовании у АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева сведений и документов, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В определении указано, что в соответствии с положениями ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. Разъяснено, что невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ

Копия данного определения 26.11.2024 направлена посредством АО Почта России в адрес общества по месту его нахождения: ... доставлена адресату 04.12.2024 (почтовый идентификатор ... с отметкой «вручение адресату»).

Истребуемые сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в установленный срок обществом должностному лицу МАДИ, осуществляющему производство по этому делу, не представлены, о невозможности их представления должностное лицо не уведомлялось.

Обществу направлено Извещение МАДИ от 25.12.2024 о том, что невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административную ответственность в соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, с вязи с чем законному представителю юридического лица необходимо явиться 21.01.2025 в 09:00 в МАДИ ...) для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.7 КоАП РФ.

Копия данного определения 25.12.2024 направлена посредством АО Почта России в адрес общества по указанному месту его нахождения доставлена адресату 03.01.2025 (почтовый идентификатор 80108704621302 с отметкой «вручение адресату»).

В связи с изложенными обстоятельствами по факту умышленного невыполнения требований должностного лица 21.01.2025 уполномоченным должностным лицом Управления административной практики составлен протокол об административном правонарушении в отношении АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева по ст. 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения обществом административного правонарушения представителем общества не оспаривается, подтвержден собранными по делу доказательствами, которые судья оценивает на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая во внимание, что определение должностного лица об истребовании документов в надлежащем порядке оспорено не было, незаконным не признано, у общества не имелось оснований для уклонения от его исполнения.

Учитывая приведенные обстоятельства, судья приходит к выводу о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения, и исходит из того, что общество по месту своего нахождения получило почтовое отправление с копией определения от 26.11.2024 об истребовании сведений, однако, проигнорировав изложенные в нем законные требования должностного лица, ведущего производство по делу, требуемые сведения и документы, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, в установленный срок не представило, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что общество имело реальную возможность предоставить запрашиваемую информацию, однако должных мер к тому не предприняло.

Бездействие общества образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, что нашло свое подтверждение фактическими обстоятельствами дела и имеющимися доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые судья оценивает на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, кроме признания вины законным представителем названного юридического лица, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства правонарушения и наступившие последствия, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствие отягчающие ответственность обстоятельств.

Как указано ранее, за совершение административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 – 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 – 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1).

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство.

Ст. 17.7 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 названного Кодекса, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса.

В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что нарушение обществом требований действующего законодательства не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда институту государственной власти.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Совокупность приведенных выше обстоятельств с учетом целей административного наказания, правового статуса общества, требования справедливости, принципа соразмерности наказания конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, характеру совершенного деяния, судья считает необходимым назначить обществу в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.10 КоАП РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН <***>, ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разъяснить АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева, что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его оглашения или получения копии постановления в Краснодарский краевой суд через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Судья: подпись.