Дело №2-4020/2023
50RS0031-01-2023-003057-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.
при ведении протокола помощником судьи Зориковой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СИНДИКА-МКАД» о взыскании неосновательного обогащения.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд к ООО «СИНДИКА-МКАД» о взыскании неосновательного обогащения в размере 363 086 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 6 831 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 01.06.2014 между ООО «Синдика-О» и ФИО2 был заключен договор аренды помещения № Д106, расположенного на 1 этаже нежилого здания по адресу: АДРЕС на неопределенный срок. 21.04.2015 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № ДП-Д106-0000024 перенайма помещения, расположенного на 1 этаже нежилого здания. 21.04.2015 между ООО «СИНДИКА-О», ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещения № Д106 от 01.06.2014 о замене старого арендатора на арендатора в договоре аренды помещения № Д106 от 01.06.2014. 02.11.2021 было создано ООО «СИНДИКА-МКАД» путем реорганизации в форме выделения из ООО «СИНДИКА-О» с основным видом деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом». За время осуществления предпринимательской деятельности истец переплатил арендодателю арендные платежи в размере 363 086 руб. Данный факт подтвержден актами сверки взаимных расчетов между ООО «СИНДИКА-МКАД» и ФИО1 от 14.11.2022, от 15.02.2022. Здание рынка, где истец арендовал помещение, сгорело в 2017 году. Спорные средства не были возвращены ответчиком.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «СИНДИКА-МКАД» в судебное заседание не явился, извещался в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
В силу пунктов 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Судом установлено, что 01.06.2014 между ООО «Синдика-О» и ФИО2 был заключен договор аренды помещения № Д106, расположенного на 1 этаже нежилого здания по адресу: АДРЕС, на неопределенный срок.
21.04.2015 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор № ДП-Д106-0000024 перенайма помещения, расположенного на 1 этаже нежилого здания.
21.04.2015 между ООО «СИНДИКА-О», ФИО2 и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору аренды помещения № Д106 от 01.06.2014 о замене старого арендатора на арендатора в договоре аренды помещения № Д106 от 01.06.2014.
02.11.2021 было создано ООО «СИНДИКА-МКАД» путем реорганизации в форме выделения из ООО «СИНДИКА-О» с основным видом деятельности «Аренда и управление собственным или арендованным нежилым имуществом».
За время осуществления предпринимательской деятельности истец переплатил арендодателю арендные платежи в размере 363 086 руб. Данный факт подтвержден актами сверки взаимных расчетов между ООО «СИНДИКА-МКАД» и ФИО1 от 14.11.2022, от 15.02.2022.
Здание рынка, где истец арендовал помещение, сгорело в 2017 году. Спорные средства не были возвращены ответчиком.
По условиям договора № Д106 Арендодатель предоставил Арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение № Д106, расположенное по адресу: АДРЕС общей площадью 23,41 кв. м., а Арендатор обязуется вносить арендную плату.
08.10.2017г. в здании торгового комплекса «Синдика» по адресу? АДРЕС произошел пожар, в результате чего сгорели торговые павильоны и находящиеся в них товары, документы, имущество, что подвтерждается справкой отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Одинцовскому г.о. УНД и ПР ГУ МЧС России по МО.
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.
В силу ст.56 ГПК РФ доказательств в опровержение доводов истца не представлено, доказательств выплаты истцу денежных средств не представлено.
С учетом изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению расходы на оплату госпошлины.
Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату госпошлины в размере 6 831 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «СИНДИКА-МКАД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ИНН №, паспорт: выдан ..... неосновательное обогащение в размере 363 086 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 831 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина