74RS0006-01-2022-004716-78

Дело № 2-4101/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Рохмистрова А.Е.,

при секретаре Науменко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по (адрес) о понуждению к заключению договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО5 к ФИО3 на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)-а, (адрес), обязании Управление Росреестра по Челябинской области зарегистрировать право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)-а, (адрес), в отношении ФИО3, указав на то, что между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи названной доли, однако от заключения основного договора купли-продажи ответчик уклоняется (л.д. 4-6).

Определением от 20 июля 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Росреестра по Челябинской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 (л.д. 1-2).

Определением от 20 июля 2022 года ФИО4 исключена из числа третьих лиц, в связи с поступлением сведений о её смерти до подачи настоящего иска в суд (л.д. 40, 46, 59, 60).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д. 86, 88).

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 49), в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещён, представил письменные возражения на иск, в которых просил рассмотреть дело в своё отсутствие, отказать в удовлетворении иска к Управлению Росреестра по Челябинской области (л.д. 52-53).

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Суд в силу ч. 2.1 ст. 113, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1.1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением:

1) сделок при отчуждении или ипотеке всеми участниками долевой собственности своих долей по одной сделке;

2) сделок, связанных с имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд или приобретаемым для включения в состав паевого инвестиционного фонда;

3) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения";

4) сделок по отчуждению и приобретению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество при заключении договора, предусматривающего переход права собственности на жилое помещение в соответствии с Законом Российской Федерации от 15 апреля 1993 года N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" (за исключением случая, предусмотренного частью девятнадцатой статьи 7.3 указанного Закона);

5) договоров об ипотеке долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, заключаемых с кредитными организациями;

6) сделок по отчуждению долей в праве общей собственности, заключаемых в связи с изъятием недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

По смыслу приведённых правовых норм, договор предварительной купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество подлежит нотариальному удостоверению, за исключением вышеперечисленных случаев, и несоблюдение данного правила о форме сделки влечёт ничтожность предварительного договора.Из материалов дела следует, что 10 июня 2021 года между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор о внесении аванса, по условиям которого покупатель передаёт продавцу аванс в размере 125 674 рублей 93 копеек, который включает в себя: оплату по исполнительному производству *** от 13 августа 2013 года, исполнительный лист от 24 июля 2013 года ***, постановление о взыскании исполнительского сбора, Ленинский районный суд г. Челябинска, моральный вред, причинённый преступлением, в размере 99 841 рубль 18 копеек, исполнительский сбор 9 821 рубль, итого 109 662 рубля 18 копеек; оплату по исполнительному производству *** от 4 сентября 2009 года, исполнительный лист от 7 июля 2009 года №, постановление о взыскании исполнительского сбора, Калининский районный суд г. Челябинска, задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 5 982 рублей 73 копеек, исполнительский сбор 10 030 рублей 02 копейки, итого 16 012 рублей 93 копейки; аванс в размере 125 674 рублей 93 копеек оплачен покупателем в счёт платежей по договору купли-продажи 1/5 доли в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес)-а, (адрес) (квартира), который будет заключен сторонами после того как ФССП РФ постановления о снятии запрета на регистрационные действия с указанной квартирой; внесённый аванс является частью полной стоимости 1/5 доли в праве на указанную квартиру и вносится в обеспечение исполнения договора по её отчуждению в пользу покупателя, полная стоимость квартиры составляет 410 000 рублей; если в период действия настоящего договора сделка не осуществляется по вине продавца, то покупатель имеет право обратиться в судебный орган с требованием к понуждению заключения договора (л.д. 9-10).

Факт исполнения истцом обязанности по уплате аванса в размере 125 674 рублей 93 копеек предусмотренным сторонами способом ответчиком в судебном заседании не оспаривался, считается установленным.

6 мая 2022 года истец направил в адрес ответчика почтовой связью предложение о заключении основного договора купли-продажи спорной доли, которое оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 11-14).

13 октября 2022 года истец внёс в депозит Управления Судебного департамента в Челябинской области 284 325 рублей 07 копеек в обеспечение настоящего иска (л.д. 56-57).

Разрешая спор, суд исходит из того, что основной договор купли-продажи 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: (адрес)-а, (адрес), в силу требований ч. 1.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» подлежит нотариальному удостоверению, соответственно и предварительный договор купли-продажи данной доли подлежал нотариальному удостоверению.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор о внесении аванса от 10 июня 2021 года не был нотариально удостоверен, то есть не соблюдена форма предварительного договора, данный договор как предварительный договор согласно п. 2 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным, поэтому у истца отсутствует право требовать заключения основного договора и государственной регистрации перехода права собственности на долю в квартире, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

При отказе в иске внесённые истцом в депозит Управления Судебного департамента в Челябинской области денежные средства в размере 284 325 рублей 07 копеек следует вернуть истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, Управлению Росреестра по Челябинской области о государственной регистрации перехода права собственности, обязании зарегистрировать право собственности отказать.

Управлению Судебного департамента в Челябинской области вернуть ФИО1, (дата) года рождения, уроженцу (адрес), паспорт гражданина Российской Федерации серия ***, денежные средства в размере 284 325 (двухсот восьмидесяти четырёх тысяч трёхсот двадцати пяти) рублей 07 (семи) копеек, внесённых на депозит Управления Судебного департамента в Челябинской области ФИО1 по платёжному поручению от 13 октября 2022 года №, в обеспечение иска в Калининском районном суде г. Челябинска по гражданскому делу №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий А.Е. Рохмистров

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года