Судья: Власенко В.А. Дело № 33-24360/23

По первой инстанции № 2-1796/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 7 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.,

судей Тимофеева В.В., Першиной Н.В.,

при помощнике судьи Трудовой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании выходного пособия, премии, компенсации морального вреда. с апелляционной жалобой представителя истца по доверенности ФИО2 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от ..........

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выступление представителя истца по ордеру ФИО3 в поддержку жалобы, представителя ответчика по доверенности ФИО4 просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» о взыскании выходного пособия, премии, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что .......... между истицей и ответчиком был заключен трудовой договор N ................, на основании которого ФИО1 принята на работу в МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" на должность инспектора по кадрам.

В соответствии с п. 4.1. договора, должностной оклад истицы установлен в размере ................ руб. Дополнительным соглашением к договору от .......... истица переведена на должность начальника отдела кадров, и ей установлен должностной оклад в размере ................ руб.

Соглашением от .......... стороны договорились о расторжении трудового договора от ........... N ................, с ..........

В соответствии с п. 3 данного соглашения, ответчик обязался не позднее .......... выплатить истице выходное пособие в размере 224 649 руб., помимо иных выплат, причитающихся к расчету при увольнении.

Также, ответчик должен был выплачивать истице ежемесячную премию в размере 45% от оклада, что составляет ................ руб.

Работодателем указанные выплаты истцу не перечислены, что является, по ее мнению, грубым нарушением трудовых прав работника.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу выходное пособие в размере 224 649 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты пособия в размере 2 748,21 руб., установленную ежемесячную премию за .......... и .......... в размере 46 155,60 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от .........., в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем истца по доверенности ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В качестве оснований для отмены ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... решение районного суда оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от .......... указанное апелляционное определение отменено в части оставления без изменения решения Центрального районного суда г. Сочи от .......... об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании премии и компенсации морального вреда, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель истца по ордеру ФИО3 предоставил расчет, согласно которому размер задолженности по выплате премий за .......... составил 41 551 рубль.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отмененной судом кассационной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав доводы представителей сторон по делу с учетом указаний суда кассационной инстанции, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 23 "О судебном решении" от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55,59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение таким критерием не соответствует в части заявленных требований о взыскании премии и компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 данного кодекса работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 129 кодекса установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135).

В соответствии со статьей 191 кодекса работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм ТК РФ в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате, в том числе по выплате премий, подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора (часть 2 статьи 56 ГПК РФ), должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В нарушение приведенных требований процессуального закона, районный суд, перечислив требования истицы, а также выводы об отказе в их удовлетворении в полном объеме, не отразил в итоговом судебном постановлении основания, по которым пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании установленной ежемесячной премии за декабрь 2021 года и январь 2022 года.

Между тем согласно п. 73 Правил внутреннего распорядка МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" размер и порядок выплаты премий установлен в коллективном договоре. В приложении №1 к коллективному договору («Положение об оплате труда») в п.2 «Система оплаты труда» закреплено, что премии регулируются ст. 129 ТК РФ и являются заработной платой. Солгано п. 4 Положения о премировании (приложение к кол.договору №2) премии выплачиваются ежемесячно до 80% от оклада работника. В п. 12 Положения о премировании перечислены основания лишения или уменьшения премии.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для лишения истца ежемесячной премии за декабрь 2021 года и январь 2022 года, выводы суда об отказе в удовлетворении данной части исковых требований не являются обоснованными.

Учитывая предоставленный представителем истца расчет невыплаченной премии за указанный период исчисленный от величины оклада и процента премирования работников МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» согласно приказов руководителя размер задолженности по выплате премий за декабрь 2021 – январь 2022 г. составил 41 551 рубль.

Представителем ответчика контрсчет по указанным сумма не предоставлен, судебная коллегия соглашается с указанной истцом суммой, находя ее математически верной и юридически обоснованной.

Кроме того, в силу положений абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы первый, второй и шестнадцатый части 2 статьи 22 ТК РФ).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Отказывая без наличия необходимых для этого оснований в выплате истцу части заработной платы в виде ежемесячной премии, работодатель совершил в отношении работника запрещенные законом дискриминационные действия чем безусловно нарушил его права на справедливую оплату труда, причиним моральный вред, размер взыскания которого судебная коллегия находит разумным и соразмерным в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить, или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по выплате премий за декабрь 2021 – январь 2022 г. и компенсации морального вреда правомерны в приведенной выше части, а решение суда об отказе в удовлетворении иска в этой части подлежит отмене по п. п. 1, 3, 4 ч. 1, п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска на общую сумму 44 551 рубль по мотивам, изложенным выше.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от .......... – отменить в части отказа во взыскании задолженности по выплате премии и компенсации морального вреда, в этой части принять новое решение о частичном удовлетворении заявленных требований.

Взыскать с МУП г. Сочи «Сочитеплоэнерго» (ИНН ................) в пользу ФИО1 (паспорт ................) задолженность по не выплаченной ежемесячной премии за декабрь 2021 – январь 2022 г. в размере 41 551 рубль, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего взыскать 44 551 (сорок четыре тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль. В остальной части заявленных требований отказать.

Определение изготовлено в окончательной форме 14 сентября 2023 г., вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий: Гриценко И.В.

Судьи: Тимофеев В.В.,

Першина Н.В.