Дело №11-135/2023
УИД 61MS0062-01-2023-001310-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 сентября 2023 года г.Азов
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Кисловой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от 29.06.2023 о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось к мировому судье судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2
Определением мировой судья судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление оставлено без движения и заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мировой судья судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исковое заявление ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности возвращено. Заявителю разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будут устранены допущенные ранее в поданном иске.
В частной жалобе представитель ООО «АСВ» просит отменить определение мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления. Возвратить материал мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.
Автор частной жалобы указывает, что в определении без движения от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья необоснованно оставил иск без движения, указав, что предоставленный истцом расчет задолженности не был подписан. Кроме того, расчет произведен ненадлежащий. Однако, судья при принятии искового заявления в порядке ст.147 ГПК РФ проводит обязательную подготовку к судебному разбирательству, в том чисел выясняет наличие дополнительных доказательств сторонами для правильного разрешения дела. Таким образом, суд первой инстанции при принятии искового заявления и проведении подготовки вправе истребовать дополнительные доказательств и расчеты относительно требований о взыскании задолженности с ответчика.
Поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание положение ст.147-150 ГПК РФ, то считает, что возврат искового заявления является незаконным и подлежит отменен.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, изучив доводы частной жалобы в порядке ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ, рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
Исходя из положений статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Возвращая исковое заявление ООО «АСВ», применяя положения ст.136 ГПК РФ суд первой инстанции исходил из того, что в установленный судом срок истец не устранил недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ст.46 ч.1 Конституции РФ).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного, справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах регламентированных федеральным законом, а также возможностью пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.3 ГПК РФ).
В соответствии с правилами ч.1 ст.131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том чисел в форме электронного документа.
В соответствии со ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Согласно ст.132 п.4 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
В силу ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суда указывается основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить нарушения, послужившие основанием для оставления без движения. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указанные в определения нарушения, то заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.
Как следует из материалов дела и приложенных к иску документов, то истец в обоснование заявленных требований о взыскании задолженности по договору займа приложил расчет суммы задолженности.
Как указано в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный истцом расчет задолженности не подписан истцом, что явилось основанием для оставления без движения.
Во исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ истец направил документы в том числе расчет задолженности по договору займа, подписанный директором Общества и пояснения по существу требований.
Согласно штемпеля входящей корреспонденции на судебном участке №5 Азовского судебного района следует, что документы поступили по почте на судебный участок - ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, в материалах дела отсутствуют данные когда истец получил копию определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без движения, для исполнения в срок выявленных недостатков.
Кроме того, на л.д.14-15 имеется ответ за подписью генерального директора об исполнении определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении иска без движения, поступивший ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпеля входящей корреспонденции) по электронной почте на судебный участок, в котором указано, что документы направлены по почте и указано, что определение получено за сроками установленными в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные обстоятельства и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд возвратил исковое заявление ООО «АСВ», что является необоснованным.
Суд считает, что мировым судьей необоснованно определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено исковое заявление истцу ООО «АСВ» о взыскании задолженности с ФИО3
В силу ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение судьи первой инстанции без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Суд считает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления подлежит отмене, и возвращению материала мировому судье судебного участка № 5 Азовского судебного района Ростовской области на стадию принятия его к производству.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности - отменить.
Возвратить мировому судье судебного участка №5 Азовского судебного района Ростовской области материал по исковому заявлению ООО «АСВ» к ФИО2 о взыскании задолженности для рассмотрения со стадии принятия его к производству.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Е.В.Кислова