№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2023 года г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Штабновой А.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улыбышевой Т.В.,

с участием

представителя истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-271/2023 по иску АО «ТНС энерго Тула» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени,

установил:

АО «ТНС энерго Тула» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии за период с 1 апреля 2021 года по 31 мая 2022 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что между АО «ТНС энерго Тула» и ФИО2 был заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № по адресу: <адрес>. АО "ТНС энерго Тула" производит отпуск электроэнергии надлежащего качества и в требуемых объемах по вышеуказанному адресу, тем самым добросовестно выполняя взятые на себя обязательства, при этом ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию, тем самым нарушает нормы закона. В настоящее время образовалась задолженность по лицевому счету № за период с апреля 2021 года по 31 мая 2022 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Отмечает, что начисление платы за потребленную электроэнергию в спорный период истец произвел исходя из индивидуально потребленных объемов электроэнергии по показаниям индивидуального прибора учета электроэнергии.

Со ссылкой на п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) полагает, что подлежит взысканию пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, согласно представленному расчету.

Определением суда от 4 мая 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебном заседании представитель истца АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО1, поддержав доводы искового заявления, просила взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате электроэнергии за период с 1 апреля 2021 года по 31 мая 2022 года в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен ее семьей с использованием средств материнского капитала, при этом оформлен только на нее. С февраля 2021 года она там не проживала, плату за потребленную электроэнергию не вносила, полагала, что ее должен оплачивать бывший супруг ФИО3, который продолжал проживать по указанному адресу. В связи с растущим долгом, ею было написано заявление об отключении электроэнергии. С размером задолженности в соответствии с представленным истцом расчетом, согласна, при этом полагает, что указанные денежные средства должны взыскиваться с ФИО3, который в тот момент фактически пользовался домом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражал против частичного удовлетворения заявленных исковых требований в размере образовавшейся задолженности, без учета пеней, а также с учетом его затрат на покупку электрогенератора в связи с отключением электричества. Подтвердил, что с февраля 2021 года один проживал по адресу: <адрес>, предлагал ФИО2 оплатить образовавшуюся задолженность, обращался непосредственно поставщику услуги, но поскольку лицевой счет был открыт не на него, ему было отказано.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.9 Основных положений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 гарантирующий поставщик обязан заключать договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) с любым обратившимся к нему физическим или юридическим лицом в отношении энергопринимающих устройств, расположенных в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, а также принимать на обслуживание любого потребителя, энергопринимающие устройства которого расположены в границах зоны деятельности гарантирующего поставщика, в отсутствие обращения потребителя.

На основании приказов Минэнерго России №882 от 10.12.2013, №911 от 23.12.2013 ОАО «Тульская энергосбытовая компания» с 01.01.2014 присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Тульской области как победителю конкурса на присвоение указанного статуса.

30.06.2015 в связи с принятием устава в новой редакции, ОАО «Тульская энергосбытовая компания» было переименовано в АО «ТНС энерго Тула», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись, за государственным регистрационным номером №, о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Как следует из материалов дела, 30 января 2017 года ФИО2 было подано заявление в АО «ТНС энерго Тула» о заключении договора на снабжение электрической энергией земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с чем ей был открыт лицевой счет №.

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п.2 этой же статьи, договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствие с п.1 ст.541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу п.1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст.547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен по договору аренды ФИО2 22 июня 2015 года, на основании которого она зарегистрировала свое право собственности 6 марта 2017 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 6 марта 2017 года.

Факт технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) ФИО2 к электрической сети подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения № от 14.09.2016, актом № от 02.08.2016 допуска, замены и инструментальной проверки измерительного комплекса электрической энергии.

На момент присоединения энергопринимающего устройства к электрической сети показания прибора учета потребленной электроэнергии <данные изъяты> № составляли <данные изъяты> кВт/ч.

Как усматривается из лицевой карты потребителя, номер лицевого счета №, 26 сентября 2019 года была произведена замена указанного прибора учета потребленной электроэнергии и был установлен новый прибор <данные изъяты> №.

Согласно акту № от 3 марта 2022 года о полном ограничении режима потребления электроэнергии, введенном по заявлению потребителя, были зафиксированы показания прибора учета № на дату и время введения ограничения – <данные изъяты>. На основании полученных показаний у потребителя образовалась задолженность по оплате электроэнергии в сумме <данные изъяты> рублей, размер которой сторонами не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер задолженности по оплате электроэнергии по лицевому счету, открытому на имя ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании пени суд исходит из следующего.

На основании п.2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом в соответствии с абз.11 указанной нормы собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Так ч.14 ст.155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, учитывая период и размер образовавшейся задолженности, проверив представленный расчет, суд находит его арифметически правильным.

Разрешая вопрос о надлежащем ответчике по делу суд приходит к следующему.

Решением Ясногорского районного суда Тульской области от 28 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 8 февраля 2023 года, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> признан совместно нажитым имуществом ФИО3 и ФИО2, которые состояли в браке с 1 февраля 2013 года по 24 августа 2021 года

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Поскольку перераспределение долей в праве собственности в ходе судебного разбирательства о разделе имущества произошло по решению суда от 28 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 8 февраля 2023 года, то исполнение долговых обязательств по содержанию и оплате коммунальных услуг до указанной даты должны осуществляться ФИО3 и ФИО2 пропорционально долям в праве на объекты недвижимого имущества - по 1/2, так как до указанной даты земельный участок являлся совместно нажитым имуществом супругов и принадлежал им в равных долях.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о необходимости солидарного взыскания задолженности по оплате электроэнергии и пени с ФИО3 и ФИО2.

При этом довод ФИО2 о том, что фактические в спорный период она не проживала в <адрес>, не влияет на ее обязанность, как собственника, по оплате коммунальных платежей.

Кроме того позицию ответчика ФИО3 о необходимости учета его расходов на приобретение электростанции при определении суммы, подлежащей взысканию, суд считает необоснованной, поскольку указанные обстоятельства не имеют отношения к предмету настоящего судебного разбирательства и не влияют на обязанность собственника по уплате потребленной электроэнергии.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся издержки связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных сумм исковых требований.

При обращении в суд АО «ТНС энерго Тула» уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежными поручениями № от <данные изъяты>, № от <данные изъяты>, № от <данные изъяты>, № от <данные изъяты>, № от <данные изъяты>.

Учитывая, что исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности за потребление электроэнергии удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере <данные изъяты> рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Тула» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате электроэнергии и пени удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) в пользу АО «ТНС энерго Тула» (ИНН №) задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2023 года.