Мировой судья судебного участка № 3 г.Абакана: Королев В.В.

Дело № 11-322/2023

(№ 9-3-20/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2023 года г. Абакан

Апелляционная инстанция Абаканского городского суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО3 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО3 задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено.

Не согласившись с указанным определением, представитель Общества ФИО2, действующий на основании доверенности, подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, полагая, что фактически требования, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ взыскателем исполнены, документы, обосновывающие требования, представлены, а вывод мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления взыскателю является ошибочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 121 ГПК РФ предусмотрено, что судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 настоящего Кодекса. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 3 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными; бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья в определении от ДД.ММ.ГГГГ указал, что Обществом не приложены доказательства, подтверждающие факт получения ФИО3 денежных средств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая определение от ДД.ММ.ГГГГ, представитель взыскателя настаивает, что взыскателем представлены документы, в частности, выписка по счету, которая свидетельствует о перечислении денежных средств заемщику.

К заявлению о выдаче судебного приказа обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» приложена копия выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержатся сведения информативного характера о заемщике ФИО3, номере и дате договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, номере банковской карты №, сумме договора 20000 руб., с отметкой «исполнено».

Достоверных сведений о получении заемщиком ФИО3 денежных средств по спорному договору займу, представленная выписка не содержат.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа возвращается заявителю в связи с отсутствием документов, подтверждающих заявленное требование.

Учитывая вышеизложенное, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» не предоставлено доказательства бесспорности возникших между сторонами правоотношений в части получения заемщиком ФИО1 денежных средств по договору займа, что необходимо для проверки расчета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировой судья обоснованно возвратил заявление о выдаче судебного приказа, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих заявленное требование.

Каких либо бесспорных доказательств незаконности оспариваемого постановления суда апеллянтом не представлено, указанные в частной жалобе доводы являются безосновательными, основанными на ошибочном толковании норм права.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным и оснований для его изменения и вынесения нового определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО3 задолженности по договору займа - оставить без изменения, а частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий Е.А.Мамаева