Дело № 1-143/2023
Уникальный идентификатор дела 07RS0004-01-2023-000915-86
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа
29 августа 2023 года город Чегем
Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего - судьи Куашева А.К.,
при ведении протокола судебного заседания - секретарем судебного заседания Казанчевой Д.М., с участием:
государственных обвинителей - старших помощников прокурора Чегемского района КБР Доткулова Б.М., ФИО1, помощников прокурора Чегемского района КБР Афасижева К.Ю., ФИО2, Жамурзовой Э.А.,
подсудимого ФИО3,
защитника - адвоката Суншева Х.Х. (представившего удостоверение № 148 от 05.04.2017г., ордер № 2748 от 21.03.2023г., по соглашению, имеющего регистрационный номер 20/1086 в реестре адвокатов Адвокатской палаты Чеченской Республики),
представителя потерпевшего ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР – З.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО3, Дата года рождения, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ,
установил:
ФИО3 на основании приказа начальника УФСИН России по КБР №251-лс от 26.11.2020г. назначен на должность заместителя начальника ЦТАО ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР, то есть должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в системе ФКУЗ МСЧ-7 ФСИН России.
В соответствии с п. п. 27, 35, 90 должностной инструкции, утвержденной начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР 17.10.2022г., был обязан обеспечить пропускной режим на производственных объектах, пресекать бесконтрольное передвижение лиц, содержащихся в учреждений между цехами и участками, осуществлять надзор за подучетными лицами на рабочих местах, обеспечить исполнение уголовно-исполнительного законодательства РФ, в течение одного рабочего дня уведомить в письменной форме начальника (руководителя) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы РФ об административных правонарушениях, а также об иных происшествиях, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету ФСИН.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19.07.2018 №197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе РФ и о внесении изменений в закон РФ «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудник обязан: 1) знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере деятельности уголовно-исполнительной системы, обеспечивать их исполнение, проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; 2) знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников).
Согласно ст. 97 УИК РФ, осужденным к лишению свободы, содержащимся в исправительных колониях и воспитательных колониях, а также осужденным, оставленным в установленном порядке в следственных изоляторах и тюрьмах для ведения работ по хозяйственному обслуживанию, могут быть разрешены выезды за пределы исправительных учреждений: а) краткосрочные продолжительностью до семи суток, не считая времени, необходимого для проезда туда и обратно, в связи с исключительными личными обстоятельствами (смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного; стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье), а также для предварительного решения вопросов трудового и бытового устройства осужденного после освобождения.
Порядок разрешения осужденному к лишению свободы выезда за пределы исправительного учреждения, поведение осужденного к лишению свободы за пределами исправительного учреждения установлен разделом XVIII Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 №110 (далее - Правила).
Согласно пункту 283 Правил, разрешение на длительный и краткосрочный выезды за пределы исправительного учреждения (далее - ИУ), а также на выезды для свидания с ребенком и устройства детей у родственников либо в детском доме может быть предоставлено начальником ИУ на основании письменного заявления осужденного к лишению свободы и оформляется приказом ИУ, копия которого направляется в территориальный орган ФСИН России.
К заявлению о разрешении краткосрочного выезда в связи с исключительными личными обстоятельствами прилагаются документы, подтверждающие наличие таких обстоятельств (пункт 284 Правил).
Таким образом, в силу возложенных на ФИО3 должностных полномочий и обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативными актами он знал, что разрешение на длительный и краткосрочный выезды за пределы исправительного учреждения для свидания, может быть предоставлено только лишь начальником ИУ на основании письменного заявления осужденного к лишению свободы и оформляется приказом ИУ, копия которого направляется в территориальный орган ФСИН России.
Однако ФИО3 в нарушение вышеуказанных норм и правил, заведомо зная о том, что нарушение этих правил может повлечь общественно-опасные последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок предоставления осужденным длительного и краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения для свидания, не достижения целей уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению лиц привлеченных к уголовной ответственности, а также подрыва авторитета и дискредитации ФСИН России, 19.11.2022 умышленно, с целью совершения действий, явно выходящих за пределы своих полномочий, без наличия на то законных оснований, действуя в интересах осужденного М.Х., отбывающего наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, самовольно вывез осужденного М.Х. с участка колонии-поселения ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР и отвез его на краткосрочное свидание с близкими родственниками по месту их жительства, по адресу: <данные изъяты>, что повлекло общественно-опасные последствия в виде существенного нарушения охраняемых законом интересов общества и государства, нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок предоставления осужденным длительного и краткосрочного выезда за пределы исправительного учреждения для свидания, не достижения целей уголовного наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению лиц привлеченных к уголовной ответственности, а также подрыва авторитета и дискредитации ФСИН России.
Указанные действия ФИО3 предварительным следствием квалифицированы по ч. 1 ст. 286 УК РФ по признакам: совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых законом интересов общества и государства.
В судебном заседании защитником Суншевым Х.Х. заявлено письменное ходатайство о прекращении данного уголовного дела и назначении подсудимому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что подсудимый ФИО3 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признает, раскаивается в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в целях заглаживания причиненного преступлением вреда, добровольно перечислил в благотворительный фонд «Подари жизнь» денежные средства в размере 20 000 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк».
Судом подсудимому ФИО3 в судебном заседании разъяснено и ему понятно, что прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно только в случае его согласия и не дает права на реабилитацию.
Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство своего защитника и согласился о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Государственный обвинитель Жамурзова Э.А. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с назначением судебного штрафа и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что как следует из материалов уголовного дела, ФИО3 обвиняется в совершении должностного преступления, и те обстоятельства, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, признал вину, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, произвел благотворительное пожертвование в фонд «Подари жизнь» на сумму 20 000 рублей, положительно характеризуется по месту жительства, могут учитываться при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств и не позволяет признать наличие в его действиях предусмотренного законом обязательного условия о возмещении ущерба либо заглаживания иным образом вреда, причиненного преступлением и не свидетельствует о способствовании восстановлению нарушенных законных интересов общества и государства. С учетом особенностей объектов преступного посягательства, положительная характеристика и примерное поведение виновного лица, занятие благотворительностью, никоим образом не могут влиять на общественную опасность уже совершенного им преступления, а учитываются при назначении наказания.
Представитель потерпевшего ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР – З.А. в судебное заседание не явилась, но представила суду заявление с просьбой рассмотреть данное уголовное дело без ее участия, в котором указала, что показания, данные ею на предварительном следствии полностью поддерживает и подтверждает, других дополнений к ним не имеет, участвовать в прениях сторон не желает, к подсудимому ФИО3 претензий не имеет, вопрос о мере наказания последнего, оставляет на усмотрение суда.
Исследовав материалы уголовного дела, в том числе обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО3 и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, выслушав мнения участников судебного заседания относительно заявленного ходатайства о прекращении данного уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, изучив материалы уголовного дела, суд находит возможным удовлетворение ходатайства о прекращении данного уголовного дела с назначением подсудимому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 286 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Все преступления публичного и частно-публичного обвинения посягают на охраняемые законом интересы государства. Однако это обстоятельство не признается по закону основанием для отказа в прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом, имущественное положение лица и отсутствие у него источника дохода не препятствуют освобождению его от уголовной ответственности и применению меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Вместе с тем, уголовный закон не предусматривает в качестве обязательного условия для освобождения лица от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, согласие потерпевшего.
Также мнение прокурора, не поддержавшего ходатайство, не препятствует применению положений статьи 76.2 УК РФ, если судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного законом основания для прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования с назначением судебного штрафа.
Судом установлено, что предъявленное подсудимому ФИО3 обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подсудимый ФИО3 понял предъявленное ему обвинение, согласился с ним в полном объеме, признал себя виновным, раскаялся в содеянном, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно с положительной стороны характеризуется по месту жительства и прежней работы, не состоит на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога, не состоит в браке, не имеет детей, официально не работает, представитель потерпевшего ФКУ ИК-1 УФСИН России по КБР – З.А. каких-либо претензий к нему не имеет, ущерб от преступления отсутствует, совершил действия, направленные на заглаживание вреда, путем оказания добровольного пожертвования на сумму 20 000 рублей в благотворительный фонд «Подари жизнь», что подтверждается чек-ордером ПАО «Сбербанк» от 28.08.2023г.
Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления. Поэтому причиненный преступлением вред может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым законом общественным отношениям, в том числе и в той форме, в какой это сделал подсудимый.
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства уголовного дела в совокупности, характер и степень общественной опасности содеянного, а также то, что все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ, в данном случае соблюдены, подсудимый ФИО3 осознает юридические последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также согласился о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд признаёт возможным освободить подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, прекратить уголовное дело в отношении него на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с определением его размера с учетом тяжести совершенного преступления, санкции статьи, устанавливающей наиболее строгую ответственность, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.
В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Как указано в ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством РФ о национальной платежной системе.
Гражданский иск по уголовному делу не имеется.
Меры по обеспечению исполнения наказания в виде штрафа, по обеспечению гражданского иска или возможной конфискации имущества, не принимались.
Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.
В соответствии с ч. 2 п. 25.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную 30.03.2023г. в отношении подсудимого ФИО3, следует отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. ст. 25.1, 254, 256, 446.3 УПК РФ,
постановил:
ФИО3, на основании ст. 76.2 УК РФ освободить от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.
Уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
Установить ФИО3 срок уплаты назначенного судебного штрафа в 2 (два) месяца со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель денежных средств - Управление федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, лицевой счет № <***>), юридический адрес: КБР, <...>, ИНН - <***>, КПП - 072501001, ОГРН - <***>, лицевой счет в УФК по КБР - <***>, расчетный счет (казначейский счет) – 401 028 101 453 700 000 70 в отделение – НБ КБР Банка России/УФК по КБР г. Нальчик, корреспондентский счет (единый казначейский счет) – 401 028 101 453 700 000 70, КБК – 417 116 03121 01 6000 140, БИК - 018327106, ОКАТО 83401000000, ОКПО – 74908525, ОКТМО - 83701000, ОКВЭД – 84.23.52, ОКОГУ – 14006, ОКФС – 12, ОКОПФ – 72, назначение платежа - указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, ему необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.
Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, в установленный судом срок, судебный штраф будет отменен, а он привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ, то есть в соответствии со ст. 446.5 УПК РФ суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
Судья Чегемского районного суда КБР А.К.Куашев