Дело № 2а-2034/2022

УИД11RS0005-01-2022-002698-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, представителя административных ответчиков ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухта 04 августа 2022 года посредством ВКС административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказания России о признании действий незаконными

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК о признании действий ФКУ ИК-24 незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей (с учетом уточнения, принятых протокольным определением в судебном заседании от <...> г.). В обоснование иска указал, что в <...> г. выехал в ...., при этапировании ему были выданы все его личные вещи, которые хранились на складе учреждения. По возвращении в ИК-24, все личные вещи были ему выданы в Б-18, однако по прибытии в ФКУ ИК-24 вещи изъяли, но акт об изъятии ему не выдали, местонахождение его личных вещей неизвестно.

Определением суда при принятии иска в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением от 27.05.2022 в качестве заинтересованного лица привлечен УФСИН России по РК.

Определением от 24.06.2022 в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ ИК-24 УФСИН России по РК ФИО4.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административных ответчиков и УФСИН России по РК в судебном заседании с иском не согласилась.

Заинтересованное лицо в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 прибыл в ФКУ .... <...> г. из .....

С <...> г. находился в .... УФСИН России по РК.

Согласно акту <...> г. ФИО2 получил в .... следующие вещи: ....

Согласно акту от <...> г., предоставленному ...., ФИО2 были выданы ....

<...> г. сотрудниками ФКУ ИК-24 составлен акт о принятых от ФИО2 вещах: ....

<...> г. заместителем начальника колонии А.. составлена справка, что на <...> г. на складе ФКУ .... находятся личные вещи ФИО2: ....

Таким образом, на складе ФКУ .... отсутствуют личные вещи ФИО2: ....

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации по состоянию на март 2022, в исправительных учреждениях действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Министерством юстиции Российской Федерации №295 от 16.12.2016 года.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений.

Согласно п.6 Правил после уточнения данных прибывшие в ИУ осужденные подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Вещи и предметы, продукты питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать в соответствии с перечнем вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать (приложение N 1), а также вещи, предметы, продукты питания, превышающие 50 кг, изымаются в порядке, определенном в главе XI Правил. По результатам изъятия составляется соответствующий акт.

Пунктом 22 Приложения №1 к Правилам предусмотрено, что осужденным запрещено иметь при себе одежду, головные уборы, обувь и постельное белье (за исключением одного комплекта тапочек, спортивного костюма и спортивной обуви темных расцветок) неустановленных образцов.

Анализ вышеизложенных правовых норм в их системной связи позволяет прийти к выводу о наличии обязанности исправительного учреждения непосредственно при изъятии вещей у осужденного составлять соответствующий акт описи вещей.

Между тем, ФКУ ИК-24 указанную обязанность не выполнила, составив указанный акт спустя более 2 месяцев.

Изложенное свидетельствует о не соответствии действий ФКУ ИК-24, выразившиеся в нарушении порядка и хранения личных вещей ФИО2, п.6 Правил №295, действующих в спорный период времени.

Требования ФИО2 о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку фактически такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Разъяснения об основаниях компенсации морального вреда содержатся в пункте 1 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", согласно которому суду при разрешении спора необходимо выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений.

Истец в судебном заседании пояснил, что моральный вред он просит взыскать за пропажу своих вещей, т.е. за нарушение имущественных прав. Доказательств того, что в результате пропажи вещей истцу причинен вред его неимущественным правам или нематериальным благам, не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в части признания действий Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», выразившихся в нарушении порядка изъятия и хранения личных вещей ФИО2, незаконными. В остальной части иск ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2, удовлетворить частично.

Признать действия Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», выразившиеся в нарушении порядка изъятия и хранения личных вещей ФИО2,, незаконными.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о признании действий незаконными отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 08.08.2022

Судья Е.В. Савинкина