Дело № 5-49/2025

УИД 29RS0017-01-2025-000738-89

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

. г. Няндома Архангельской обл. .

03.07.2025

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Лепина А.С., рассмотрев по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в браке не состоящего, имеющего 2 детей, работающего ассистентом в ООО «<данные изъяты>», привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

ФИО1 17.12.2024 около 07 час 50 мин, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес>, выполняя маневр поворота налево, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила), согласно которым запрещается движение на жёлтый и красный сигналы светофора, при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено, осуществил выезд на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3 В результате столкновения данных транспортных средств пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинены телесные повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, показал, что около 07 час 50 мин 17.12.2024 управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на перекрёсте <адрес> поворачивал налево, на жёлтый сигнал светофора начал движение от светофора к проезжей части, на зеленый свет продолжил движение, в этот момент почувствовал удар в переднюю левую часть автомобиля.

ФИО3, государственный инспектор дорожного надзора группы дорожной инспекции отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Няндомский» ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от 17.04.2025 № 29СА085713, составленным государственным инспектором дорожного надзора группы дорожной инспекции отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Няндомский», с которым ФИО1 ознакомлен (л.д. 4);

сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2024, согласно которым автомобиль «<данные изъяты>» получил повреждения: переднего бампера, решётки радиатора, правого переднего крыла, скрытые повреждения, автомобиль «<данные изъяты>» получил повреждения: переднего бампера, крышки капота, переднего левого крыла, переднего правого крыла, переднего лобового стекла, передней левой двери, передних фар, скрытые повреждения (л.д. 8);

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2024, составленной уполномоченным должностным лицом (л.д. 9);

объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО3 о том, что 17.12.2024 около 07 час 50 мин он управлял автомобилем «<данные изъяты>», двигался по <адрес>, на перекрёстке с <адрес> замигал зелёный сигнал светофора, он притормозил и проехал на жёлтый сигнал светофора, выехал на перекрёсток, с правой стороны увидел движущийся автомобиль, хотел увернуться, но не успел, в результате произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 19);

рапортом по дорожно-транспортному происшествию от 17.12.2024 (л.д. 20);

объяснениями Потерпевший №1 от 09.06.2025, а также данными в судебном заседании, о том, что около 07 час 50 мин 17.12.2024 она находилась на пассажирском сидении автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1 На перекрёсте <адрес> ФИО1, поворачивая налево, начал движение от светофора до проезжей части на желтый свет светофора, на зеленый сигнал светофора продолжил движение, выехав на проезжую часть, в этот момент она почувствовала резкий удар в переднюю часть автомобиля с левой стороны, ударилась головой о приборную панель, в связи с чем ей оказана скорая медицинская помощь в ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ», а затем находилась на амбулаторном лечении (л.д. 32);

видеозаписями с камеры видеонаблюдения и видеорегистратора, на которых видно, что автомобиль под управлением ФИО1 выехал на регулируемый перекрёсток <адрес> на запрещённый (красный) сигнал светофора, допустив проезд пересечения проезжих частей на запрещающий сигнал светофора (л.д. 40);

заключением эксперта от 30.01.2025 № 3, согласно которому у Потерпевший №1 при осмотре врачом приемного отделения ГБУЗ АО «Няндомская ЦРБ» 17.12.2024 и дальнейшем амбулаторном наблюдении по 27.12.2024 обнаружены повреждения в виде <данные изъяты>, которая по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, на основании пп. «в» п. 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2007 № 522, и в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 № 194н, оценивается как легкий вред здоровью, так как влечет за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель (до 21 дня включительно) (л.д. 23 – 24).

Экспертиза произведена лицом, имеющим соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, заключение эксперта мотивировано, и сомневаться в нем оснований не имеется.

Из объяснений ФИО1 и Потерпевший №1, данных в судебном заседании, следует, что у них не имеется информации о заинтересованности эксперта в данном деле, каких-либо дополнительных вопросов по проведенной экспертизе не имеется, они знакомы с материалами дела и заключением эксперта, выводы эксперта не оспаривают, в связи с чем в указанной части суд не находит существенных нарушений, которые могли бы повлиять на принятие решения.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Процедура оформления протокола соблюдена.

Поводов не доверять совокупности имеющихся доказательств по делу, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется и из материалов дела не усматривается, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил, обязан знать и соблюдать требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 Правил запрещается движение на жёлтый и красный сигналы светофора.

В силу требований п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора водитель должен остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при их отсутствии на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, в других местах – перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции закона, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от 2 500 руб. до 5 000 руб. или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий – неосторожной формой вины.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал, что начал движение автомобиля на перекрёстке <адрес> на запрещающий сигнал светофора, допустив выезд на полосу встречного движения.

Из справки о работе светофора, полученной по запросу суда, следует, что до того, как загорается жёлтый сигнал, на светофоре в течение 3 секунд горит зелёный мигающий сигнал, который в силу п.6.2 Правил, разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал. Жёлтый сигнал горит в течение 3 секунд (л.д. 44).

Оценивая приведённые обстоятельства, судья приходит к выводу, что ФИО1, управляя транспортным средством, нарушил п.п. 6.2, 6.13 Правил, так как не был достаточно внимателен при управлении транспортным средством и при повороте налево выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий (красный) сигнал светофора, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью.

Являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, ФИО1 надлежало соблюдать требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При надлежащей оценке ситуации (цикл работы светофора, расстояние до пересечения проезжих частей, состояние дорожного покрытия), приближаясь к месту установки светофора, располагая информацией о том, что после красного загорится жёлтый, а затем только зелёный сигнал, ФИО1 имел возможность остановиться перед перекрёстком и начать движение автомобиля на разрешающий сигнал светофора.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 легкий вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований п. 6.2, 6.13 Правил.

Доводы ФИО1 о нарушении Правил вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО3 суд отвергает, поскольку в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ признает наличие на иждивении 2 детей, один из которых малолетний.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (л.д. 26).

С учётом характера правонарушения, совершённого ФИО1, данных о его личности, семейном и имущественном положении, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание требования, предусмотренные ст. 1.2, 3.1, 4.1 – 4.3 КоАП РФ, судья полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, полагая, что данный вид наказания будет способствовать решению задач и достижению целей, предусмотренных КоАП РФ.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, а также для снижения размера назначенного наказания (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ) не имеется.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17.05.2023 № 24-П, о недопустимости привлечения к административной ответственности на основании ст. 12.24 КоАП РФ дважды за одно и то же деяние физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статей гл. 12 КоАП РФ, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 КоАП РФ, постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Няндомский» от 11.02.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 23.1, 29.5 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Постановление начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Няндомский» от 11.02.2025 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для оплаты штрафа: №

Предупредить ФИО1, что административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Копию квитанции об уплате штрафа в указанный срок надлежит представить в Няндомский районный суд Архангельской области для сведения.

В виду невозможности уплаты штрафа вследствие тяжёлого материального положения, подтверждённого документами, лицо, привлечённое к административной ответственности, может ходатайствовать перед судьей о предоставлении срока отсрочки или рассрочки исполнения постановления согласно ст. 31.5 КоАП РФ.

Лица, не уплатившие в установленный срок административный штраф, подлежат ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области.

Судья А.С. Лепина