Резолютивная часть оглашена 24 апреля 2025 г.
Мотивированное постановление изготовлено 24 апреля 2025 г.
Дело ...
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 апреля 2025 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Очировой Т.В., при секретаре Шмелёвой А.А., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО3.
В судебном заседании должностное лицо - старший инспектор ДПС ФИО5 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал, указывая на то, что водитель автомобиля ФИО4 <данные изъяты> в рассматриваемом случае нарушил Правила дорожного движения: двигаясь по левой полосе, начал выполнять маневр перестроения на правую полосу, не убедился в безопасности данного маневра, в связи с чем произошло столкновение с ФИО2.
В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения не признал, ссылался на совершение маневра перестроения в условиях крайней необходимости.
Защитник ФИО6 поддержал позицию своего доверителя, указывая на то, что ФИО3 действовал вынужденно, пытаясь уйти от столкновения с другим транспортным средством, т.е. в условиях крайней необходимости.
Потерпевший ФИО2 А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, суду пояснил, что в результате ДТП ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Дополнительно пояснил, что 20.01.2025 он ехал в автомобиле такси ФИО2 из <адрес>, самого момента ДТП он не видел. После ДТП он находился в шоковом состоянии, и поскольку ему было необходимо передать документы, он вызвал другое такси и уехал по своим делам. Вечером ему стало плохо, в связи с чем он обратился в медицинское упреждение.
Участник ДТП Потерпевший №3 суду пояснил, что 20.01.2025 он двигался на автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны сотых кварталов в направлении <адрес>. Во встречном направлении произошло столкновение между автомобилями ФИО1 и ФИО4 <данные изъяты>. Затем навстречу ему выехал автомобиль ФИО4 <данные изъяты>, который совершил столкновение с его автомобилем <данные изъяты>. От удара его автомобиль откинуло на обочину. Как произошло столкновение автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, он не видел ДТП, пострадавших не было.
Участник ДТП Потерпевший №4 суду пояснил, что 20.01.2025 управлял автомобилем ФИО4 <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону сотых кварталов по крайней левой полосе. Справа, с прилегающей территории выехал автомобиль ФИО1 и совершил столкновение с ФИО4 <данные изъяты>, которая двигалась впереди него по левой полосе. Он (ФИО7) применил торможение, после чего его автомобиль занесло на встречную полосу, где он столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. Как произошло ДТП между автомобилями ФИО2 и ФИО4 <данные изъяты> он не видел.
Участник ДТП Потерпевший №5-Ж. суду пояснил, что 20.01.2025 он находился за управлением автомобилем ФИО4 <данные изъяты>, двигался по <адрес> по левой полосе и неожиданно с прилегающей территории выехал автомобиль ФИО1. ФИО1 не предоставил ему преимущество движения, в связи с чем произошло столкновение, после удара он вывернул на обочину.
В судебном заседании участник ДТП Потерпевший №6 пояснил, что 20.01.2025 он находился за управлением автомобилем ФИО1, выезжал с прилегающей территории на <адрес>, из-за скользкого дорожного покрытия его автомобиль начал буксовать, и он, выехав на главную дорогу, не предоставил преимущество в движении автомобилю ФИО4 <данные изъяты>, произошло столкновение.
Выслушав участников процесса, допросив должностное лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу пункта 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Судом установлено, что 20.01.2025 в 11 час. 15 минут на <адрес> гр. ФИО3, управляя транспортным средством ФИО4 <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком ..., в нарушение требований, предусмотренных пунктом 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении без изменения направления движения, и совершил столкновение с автомобилем ФИО2 с государственным регистрационным знаком ..., под управлением Потерпевший №2 В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению ... от ***, пассажиру автомобиля ФИО2 А.В. причинен вред здоровью средней тяжести.
В соответствии с заключением эксперта ... от ***, у ФИО2 А.В. имелось следующее повреждение: <данные изъяты>. - причинено в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой и по своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью человека средней тяжести, по признаку кратковременного его расстройства более 21 дня (п.7.1, приказа ...н МЗиСР от *** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в определении.
Таким образом, действия ФИО3 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку, будучи участником дорожного движения, он нарушил п. 1.5, 8.4 Правил дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию, и причинению потерпевшему ФИО2 А.В. средней тяжести вреда здоровью.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ***, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***; схемой ДТП от ***; пояснениями потерпевшего ФИО2 А.В., свидетелей в суде, письменными пояснениями ФИО3, заключением эксперта ... от *** и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены в результате действий водителя ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения.
Довод жалобы о том, что ФИО3 действовал вынужденно, в состоянии крайней необходимости, пытаясь уйти от столкновения с движущимся навстречу транспортным средством ФИО4 <данные изъяты>, подлежит отклонению.
Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО3 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости, материалы дела об административном правонарушении доказательств тому не содержат.
ФИО3 в судебном заседании указывал на то, что для устранения опасности, которая угрожала ему и его транспортному средству в случае столкновения с автомобилем ФИО4 <данные изъяты>, движущимся навстречу, он принял наиболее верное решение в сложившейся ситуации, прибегнул к перестроению с целью уйти от столкновения.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Однако, как установлено судом, при возникновении опасности ФИО8 совершил маневр перестроения направо, тем самым создав опасность для других участников дорожного движения и пассажиров транспортных средств под их управлением, в результате чего пассажир автомобиля ФИО2 получил вред здоровью средней тяжести.
Перед предотвращением столкновения транспортных средств ФИО3 обязан был вести свой автомобиль ФИО4 <данные изъяты> со скоростью, обеспечивающей безопасность движения данного транспортного средства на проезжей части, выполняя требования Правил дорожного движения. При этом, он должен был учитывать интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, скользкость дорожного покрытия, на что указывали участники дорожно-транспортного происшествия.
Однако данную обязанность он не исполнил надлежащим образом.
Кроме того, нельзя действовать в состоянии крайней необходимости в случае возникновения опасности для движения перед водителем транспортного средства, допуская при этом причинение вреда здоровью других граждан.
Необходимо отметить, что двигавшиеся навстречу друг другу автомобили: и ФИО4 <данные изъяты> под управлением ФИО3, и ФИО4 <данные изъяты> под управлением Потерпевший №4 пытались затормозить до полной остановки транспортных средств, что дополнительно указывает на то, что скорость движения автомобилей была невысокой.
При указанных обстоятельствах, действия ФИО3 нельзя признать совершенными в состоянии крайней необходимости.
Следует также отметить, что на указанные обстоятельства о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, ФИО3 ранее не ссылался, его объяснения от 20.01.2025 и 19.03.2025 указаний на данные обстоятельства не содержат.
Доводы защитника о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении необходимо назначение автотехнической экспертизы, обоснованными признать нельзя, поскольку из материалов дела не усматривается, что для его разрешения возникла необходимость в использовании специальных познаний в науке и технике.
Ссылка защитника на то, что ФИО2 мог получить травму при иных обстоятельствах, суд находит безосновательной. Сам ФИО3 не отрицал присутствие потерпевшего на месте ДТП. ФИО2 указывал на то, что после столкновения транспортных средств находился в шоковом состоянии, в связи с необходимостью, вынужден был уехать с места ДТП, вызвав другой автомобиль такси. Оснований полагать, что <данные изъяты> был получен им при других обстоятельствах, у суда отсутствуют. Согласно выводам судебно-медицинского эксперта от ***, повреждение: <данные изъяты> причинено в результате воздействия тупого твердого предмета или ударе о таковой. По своей давности может соответствовать сроку, указанному в определении, что подтверждается клиническими данными и данными компьютерной томографии от ***. Кроме того, перед допросом ФИО2 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего у суда не имеется. Доказательств обратному не представлено.
Оснований для прекращения дела не имеется. Отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО3 2 несовершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность.
Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При назначении административного наказания суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, считает необходимым назначить наказание в пределах санкции статьи 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа: КПП 032601001, ИНН <***>, БИК 048142001, ОКТМО 81701000, расчетный счет 40..., УИН 18..., КБК 18....
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Квитанцию об оплате штрафа представить в канцелярию Железнодорожного районного суда <адрес> по адресу <адрес>, каб.202.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья Т.В. Очирова
04RS0...-56